وفاقی وزراء کی نااہلی کا اشارہ،چیف جسٹس کا بڑابیان،سپریم کورٹ اہم معاملات پربرہم
آڈیو لیکس کی تحقیقات کے
لیے عدالتی کمیشن کی تشکیل کو چیلنج کرنے والی درخواستوں کی سماعت کے دوران، چیف
جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) عمر عطا بندیال نے آڈیو ریکارڈ کرنے اور لیک کرنے کے
ذمہ داروں کی شناخت میں حکومتی کوششوں پر تشویش کا اظہار کیا۔ چیف جسٹس بندیال کی
سربراہی میں جسٹس اعجاز الاحسن، جسٹس منیب اختر، جسٹس سید حسن اظہر رضوی اور جسٹس
شاہد وحید پر مشتمل پانچ رکنی بینچ نے درخواستوں کی دوبارہ سماعت کی۔
چیف جسٹس بندیال نے آڈیو
لیکس کے پیچھے ماخذ اور افراد سے سوال کیا، وضاحت طلب کی کہ لیکس کیسے اور کہاں سے
شروع ہوئے۔ سپریم کورٹ بار ایسوسی ایشن (ایس سی بی اے) کے صدر عابد زبیری، ایس سی
بی اے کے سیکریٹری مقتدیر اختر شبیر، پی ٹی آئی چیئرمین عمران خان اور ایڈووکیٹ ریاض
حنیف راہی نے آڈیو لیکس کمیشن کی تشکیل کو چیلنج کرنے والی چار درخواستیں عدالت میں
پیش کیں۔ تمام درخواستوں میں کمیشن کی تشکیل کو غیر قانونی قرار دینے کا مطالبہ کیا
گیا تھا۔
وفاقی اتحاد نے 20 مئی کو
پاکستان کمیشن آف انکوائری ایکٹ 2017 کے تحت کمیشن قائم کیا تھا۔جسٹس قاضی فائز عیسیٰ
کی سربراہی میں کمیشن میں بلوچستان ہائی کورٹ کے چیف جسٹس نعیم اختر افغان اور
اسلام آباد ہائی کورٹ کے چیف جسٹس عامر فاروق شامل تھے۔
28 مئی
کو سپریم کورٹ نے کمیشن کو اگلے نوٹس تک اپنا کام آگے بڑھانے سے روک دیا۔ کیس کی
سماعت کرنے والے پانچ رکنی بینچ نے فیصلہ سنایا۔ نتیجتاً، حکومت کی طرف سے مقرر
کردہ کمیشن نے اپنی کارروائی کو اس وقت تک معطل رکھنے کا فیصلہ کیا جب تک کہ عدالت
زیر التواء درخواستوں پر فیصلہ نہ لے لے۔
گزشتہ ہفتے کمیشن اور
حکومت دونوں نے اس معاملے سے متعلق سپریم کورٹ کی کارروائی پر اعتراضات کا اظہار کیا
تھا۔
جسٹس منیب اخترکا سینئر جج کے اہل خانہ کی مبینہ آڈیو لیک کے حوالے سے ثناء اللہ کی پریس
کانفرنس پرتشویش کا اظہار
آج کی سماعت کے دوران،
اٹارنی جنرل فار پاکستان (اے جی پی) منصور عثمان اعوان نے کمیشن کے ٹرمز آف ریفرنس
(ٹی او آرز) بلند آواز میں پڑھے۔ انہوں نے خاص طور پر ذکر کیا کہ ایک آڈیو لیک چیف
جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) کی ساس سے متعلق ہے۔اس کے جواب میں جسٹس اختر نے سوال
کیا کہ کیا موجودہ کیس آڈیو لیکس کی صداقت پر مرکوز ہے؟ اعوان نے واضح کیا کہ اس
مرحلے پر حکومت نے لیکس کی سچائی کا پتہ لگانے کے لیے صرف ایک کمیشن قائم کیا تھا۔
جسٹس اختر نے استفسار کیا
کہ کیا وفاقی حکومت آڈیو لیکس کی صداقت سے لاعلم ہے؟ انہوں نے اس بات پر روشنی ڈالی
کہ کابینہ کے سینئر ارکان نے اس معاملے پر پریس کانفرنسیں بھی کیں، لیکس کی حقیقت
کو جانے بغیر اعتراضات اٹھانے کے حق پر سوال اٹھایا۔جسٹس اختر نے وزیر داخلہ کی
جانب سے پریس کانفرنس کرنے پر مزید تشویش کا اظہار کیا اور کہا کہ اس طرح کی
لاپرواہی کا نتیجہ وزیر کو ہٹایا یا استعفیٰ دینا چاہیے تھا۔
تاہم اعوان نے کہا کہ وہ
نہیں جانتے کہ کیا پریس کانفرنس ہوئی ہے اور سوال کیا کہ کیا کسی وزیر کے بیان کو
حکومت کا سرکاری موقف سمجھا جا سکتا ہے۔جسٹس اختر نے وفاقی کابینہ کے اجتماعی طور
پر اتنے اہم معاملے کی ذمہ داری اٹھانے کی اہمیت پر زور دیا اور کہا کہ معمولی
معاملات پر بات کرنا ایک چیز ہے، اہم معاملات پر بیان دینا دوسری چیز ہے۔اے جی پی
نے اس کے بعد عدالت سے یہ طے کرنے کی درخواست کی کہ آیا وزیر داخلہ کا بیان 19 مئی
سے پہلے جاری کیا گیا تھا یا بعد میں۔
ایک ہلکے پھلکے ریمارکس میں،
چیف جسٹس نے عدلیہ کے ساتھ سلوک پر تبصرہ کرتے ہوئے کہا کہ لیک ہونے والی آڈیوز کے
ذریعے پہلے ججوں کی تضحیک کی گئی اور اب لیکس کی تحقیقات پر بات ہو رہی ہے۔جسٹس
اختر نے مزید کہا کہ ایک آڈیو بنانا جس میں جج کو ملوث کیا جائے انہیں بنچ سے
ہٹانے کا ایک آسان طریقہ تھا، اس بات پر روشنی ڈالتے ہوئے کہ جج قانونی وجوہات کی
بناء پر خود کو الگ کر لیتے ہیں اور یہ کسی کے بس کی بات نہیں کہ وہ کسی خاص کیس کی
سماعت نہیں کر سکتا۔
آڈیو لیکس
کس نے کروائے، چیف جسٹس بندیال
سماعت کے دوران چیف جسٹس
بندیال نے اس بات پر زور دیا کہ چیف جسٹس کا عہدہ آئینی بنیادوں پر ہوتا ہے۔ انہوں
نے نشاندہی کی کہ مناسب اطلاع یا رابطے کے بغیر چیف جسٹس کا کردار سنبھالنا جائز
نہیں۔ اعلیٰ جج نے اعوان پر زور دیا کہ وہ ان نکات پر دلائل پیش کریں، انہیں ہدایت
کی کہ وہ خود کو قانون سے واقف کریں اور عدالت کے سابقہ فیصلوں کا حوالہ دیں۔
جسٹس بندیال نے سوال کیا
کہ کیا اے جی پی اس بات پر زور دے رہے ہیں کہ بنچ کے تین جج متنازعہ ہیں۔ انہوں نے
ججوں کے درمیان تنازعہ کی بنیاد پر وضاحت طلب کی۔ چیف جسٹس نے اہم مسائل بالخصوص
عدلیہ کی آزادی پر توجہ مرکوز کرنے کی اہمیت پر زور دیا۔چیف جسٹس نے مزید استفسار
کیا کہ آڈیو لیکس کے ذمہ دار افراد اور کیا حکومت نے ان کی شناخت کے لیے کوششیں کیں۔
انہوں نے یہ بھی مشورہ دیا کہ آڈیو لیک کرنے میں ملوث ٹوئٹر اکاؤنٹس کی تحقیقات کی
جائیں۔
اعوان نے جواب دیا کہ کمیشن
کو یہ کام سونپا گیا تھا کہ وہ ان سوالات کو حل کرے اور اس بات کا جائزہ لے کہ
کالز کیسے ریکارڈ کی گئیں۔ انہوں نے ذکر کیا کہ یہ معاملہ ابھی ابتدائی مراحل میں
ہے اور اس بات پر روشنی ڈالی کہ ریکارڈنگ کو وفاقی کابینہ نے "مبینہ آڈیو"
سمجھا۔ انہوں نے واضح کیا کہ وزراء کے بیانات کو ذاتی حیثیت میں دیکھا جانا چاہئے،
سوائے ان کے جو واضح طور پر حکومت کے موقف کی نمائندگی کرتے ہوں۔
جسٹس اختر نے استفسار کیا
کہ کیا وزیر دفاع کے بیان کو حکومت کا موقف سمجھا جائے؟ اے جی پی نے جواب دیا کہ
اگر کوئی معاملہ سپریم کورٹ کے تمام ججوں کو متاثر کرتا ہے تو ضرورت کا نظریہ لاگو
کیا جا سکتا ہے۔جسٹس اختر نے بے نظیر بھٹو کا کیس یاد کیا جہاں سات میں سے چار ججز
کے فون ٹیپ ہونے کے باوجود اعتراض نہیں اٹھایا گیا۔ انہوں نے سوال کیا کہ جن ججوں
کی کال ٹیپ کی گئی تھی کیا انہوں نے اس کیس میں درست فیصلہ نہیں کیا۔ اعوان نے
واضح کیا کہ حکومت کی تشویش تعصب نہیں بلکہ مفادات کا ٹکراؤ ہے۔
جسٹس بندیال نے وضاحت طلب
کی کہ آیا حکومت کا اعتراض عدلیہ کی کارروائی تک محدود ہے یا عدالت کی انتظامیہ تک
بڑھایا گیا ہے۔ اے جی پی نے دلیل دی کہ کوئی شخص اپنے مقصد میں جج نہیں بن سکتا
اور بنچ کو یقین دلایا کہ حکومت کا کوئی برا ارادہ نہیں ہے۔ انہوں نے عدالت کو یہ
بھی یقین دلایا کہ بینچ میں کسی قسم کی تبدیلی سے درخواست گزاروں کے حقوق متاثر نہیں
ہوں گے۔اس کے بعد اعوان نے عدالت سے بینچ کی تشکیل نو کی اپیل پر نظرثانی کی
درخواست کی اور اپنے دلائل مکمل کر لیے۔
عدلیہ کو
تقسیم کرنے کی سازشیں رچی گئی ہیں،وکیل ایس سی بی اے
اپنے دلائل پیش کرتے
ہوئے، ایس سی بی اے کے وکیل شعیب شاہین نے کہا کہ آڈیو لیکس کو بڑے پیمانے پر
مستند سمجھا جاتا ہے، جس سے عدلیہ کی آزادی پر اثر پڑتا ہے۔ انہوں نے استدلال کیا
کہ کمیشن کے ٹرمز آف ریفرنس (ٹی او آرز) فون کالز ٹیپ کرنے کے ذمہ دار افراد کو حل
کرنے میں ناکام رہے۔ شاہین کے مطابق، تمام آڈیوز پنجاب کے انتخابات پر سوموٹو ایکشن
کے بعد منظر عام پر آئیں اور انہیں ایک ہیکر نے سامنے لایا۔
شاہین نے آڈیو لیکس کمیشن
کی تشکیل میں وفاقی حکومت کی شمولیت پر سوال اٹھایا کیونکہ یہ پنجاب الیکشن کیس میں
مدعا ہے۔ ان کا کہنا تھا کہ اگر ٹی او آرز میں ریکارڈر کی شناخت کا ذکر ہوتا تو یہ
منصفانہ ہوتا۔ آئینی معاملے پر زور دیتے ہوئے شاہین نے زور دے کر کہا کہ ایگزیکٹو
برانچ کو عدالتی معاملات میں مداخلت نہیں کرنی چاہیے۔ انہوں نے کہا کہ بنچ کو کسی
بھی فریق کے حق میں یا خلاف فیصلہ جاری کرنے کے بجائے تشریح فراہم کرنی چاہیے۔
وکیل نے مناسب چھان بین
کے بغیر آڈیوز قبول کرنے، آسان بلیک میلنگ اور جعلی آڈیوز بنانے کے امکانات کو
اجاگر کرنے پر تشویش کا اظہار کیا۔ انہوں نے الیکشن کرانے کے عدالتی حکم کا ذکر کیا
جس کے بعد آڈیو منظر عام پر آئیں اور ٹاک شوز میں متنازعہ بحثیں ہوئیں۔ شاہین نے
اس عرصے میں پیمرا (پاکستان الیکٹرانک میڈیا ریگولیٹری اتھارٹی) کے کردار پر سوال
اٹھایا اور دعویٰ کیا کہ عدلیہ کو تقسیم کرنے کی سازشیں کی گئیں۔ انہوں نے عدلیہ کی
آزادی کے تحفظ کی اہمیت پر زور دیا، کیونکہ لوگ عدالتوں کی طرف دیکھتے ہیں۔افراد
کا نام لیے بغیر، شاہین نے ایک 82 سالہ شخص کو ان کے سیاسی خیالات کی بنیاد پر
حراست میں لینے پر تشویش کا اظہار کیا اور عدلیہ میں ایگزیکٹو کی مداخلت پر سوال
اٹھایا۔
جیسے ہی ایس سی بی اے کے
وکیل نے اپنے دلائل ختم کیے، اے جی پی اعوان روسٹرم کے پاس پہنچے اور واضح کیا کہ
بینچ کی تشکیل نو کے لیے حکومت کی درخواست تعصب کی بجائے مفادات کے تصادم پر مبنی
تھی۔ انہوں نے عدالت سے استدعا کی کہ اس حوالے سے شاہین کے دلائل کو نظر انداز کیا
جائے۔ چیف جسٹس نے اعوان اور شاہین کے دلائل کو تسلیم کیا اور سب کو یاد دلایا کہ
آڈیو لیکس پینل کو اپنا کام آگے بڑھانے سے روکنے کا عدالتی حکم اب بھی نافذ العمل
ہے۔بعد ازاں، سماعت غیر معینہ مدت کے لیے ملتوی کر دی گئی، جسٹس بندیال نے کہا کہ
عدالت حکومت کی درخواست پر اپنے فیصلے پر غور سے غور کرے گی۔
بنچ پر
اعتراضات
پچھلے ہفتے، حکومت نے سپریم
کورٹ میں ایک اپیل دائر کی، جس میں کیس کی سماعت کے لیے ذمہ دار بنچ کی تشکیل نو
پر زور دیا۔ حکومت نے چیف جسٹس بندیال، جسٹس احسن اور جسٹس اختر سے درخواست کی کہ
وہ "قدرتی انصاف" کے اصولوں کی وجہ سے بنچ سے الگ ہو جائیں، جو ایک غیر
جانبدار فیصلہ کنندہ کی ضرورت ہے۔پچھلی سماعت کے دوران، کمیشن نے خود کارروائی پر
اعتراض کیا، یہ کہتے ہوئے کہ وہ حال ہی میں نافذ کردہ سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ
پروسیجر) ایکٹ 2023 کے تقاضوں سے ہم آہنگ نہیں ہیں، حالانکہ اس کے نفاذ کو سپریم
کورٹ نے عارضی طور پر روک دیا تھا۔
سیکرٹری کی طرف سے جمع
کرائے گئے اپنے جواب میں کمیشن نے اس بات پر زور دیا کہ سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ
پروسیجر) ایکٹ 2023 میں کہا گیا ہے کہ سپریم کورٹ کے سامنے ہر اپیل یا کیس کی
سماعت چیف جسٹس پر مشتمل ججوں کی ایک کمیٹی کے ذریعے بنائی گئی بنچ کے ذریعے کی
جائے۔ سپریم کورٹ کے دو سب سے سینئر جج۔چونکہ آڈیو لیکس کمیشن کو چیلنج کرنے والی
درخواستوں کو اس طرح کے بینچ کے ذریعہ سننا طے نہیں تھا، اس لیے ان پر غور نہیں کیا
جا سکتا جب تک کہ کمیٹی ان پر غور کرنے کے لیے مناسب بینچ کا تعین نہ کرے۔
12 صفحات پر مشتمل ایک جامع بیان میں کمیشن
نے سپریم کورٹ کو یقین دلایا کہ اس کی واحد دلچسپی آئین اور قانون کے مطابق تفویض
کردہ کام کو سختی سے پورا کرنے میں ہے۔
بیان میں اس بات پر بھی
روشنی ڈالی گئی کہ ملک کے چیف جسٹس اور اعلیٰ عدالتوں کے دیگر ججز آئین کے مطابق
کام کرنے اور سپریم جوڈیشل کونسل (SJC)
کے جاری کردہ ضابطہ اخلاق کی پاسداری کے حلف کے پابند ہیں۔ یہ ضابطہ اخلاق واضح
طور پر ذاتی مفادات کو سرکاری طرز عمل یا فیصلوں پر اثر انداز ہونے سے روکتا ہے۔مزید
برآں، بیان میں چیف جسٹس کی ساس کی مبینہ آڈیو ریکارڈنگ میں سے ایک کی طرف توجہ
مبذول کرائی گئی، ساتھ ہی اسی ریکارڈنگ میں جسٹس اختر کا ممکنہ تذکرہ بھی تھا۔ ایک
اور آڈیو ریکارڈنگ میں جسٹس احسن کی زیر صدارت ایک مخصوص بینچ کے سامنے کیس میں ہیرا
پھیری کا حوالہ دیا گیا۔
اس دوران، ایس سی بی اے
کے صدر نے پیر کو مختلف ہائی کورٹس سے کئی احکامات جمع کرائے، موجودہ کیس کے
"مناسب فیصلے" پر غور کرنے پر زور دیا۔حالیہ درخواست میں، زبیری نے، جس
کی نمائندگی وکیل شعیب شاہین نے کی، نے 22 دسمبر 2021 کو اسلام آباد ہائی کورٹ (IHC) کا جاری کردہ حکم نامہ پیش کیا۔ وہ کلپ جسے چینل یا اس کے صحافیوں
نے آڈیو یا ویڈیو کلپ کے موضوع سے پیشگی اجازت کے بغیر براہ راست ریکارڈ نہیں کیا
ہے۔ اس نے اس بات پر زور دیا کہ "جاسوسی معلومات" کو خبر کے طور پر نہیں
سمجھا جانا چاہئے، خاص طور پر جب یہ رازداری کے حق کی خلاف ورزی کرتی ہے۔اسی طرح،
ایک اور دستاویز میں سپریم کورٹ کا 5 اپریل 2022 کا فیصلہ شامل تھا، جس نے یہ ثابت
کیا کہ عدالت عظمیٰ نے مذکورہ بالا IHC
کے حکم کے خلاف اپیل پر غور کرنے سے انکار کر دیا۔
مزید برآں، درخواست گزار
نے 31 مئی 2023 سے آئی ایچ سی کا ایک اور حکم نامہ فراہم کیا، جس میں عدالت نے
سابق چیف جسٹس ثاقب کے صاحبزادے نجم ثاقب کی مبینہ آڈیو لیکس کی تحقیقات اور جانچ
کے لیے قومی اسمبلی کے اسپیکر کی طرف سے بنائی گئی خصوصی کمیٹی کے جاری کردہ سمن
کو معطل کر دیا۔ نثار۔ جسٹس بابر ستار نے حکم نامے میں بیرسٹر اعتزاز احسن، مخدوم
علی خان، میاں رضا ربانی اور محسن شاہنواز رانجھا کو عدالت کی معاونت کے لیے مقرر
کیا۔ ہائی کورٹ نے شہریوں کے درمیان ٹیلی فونک گفتگو کی ریکارڈنگ کو کنٹرول کرنے
والے قانونی فریم ورک کے بارے میں بھی تشویش کا اظہار کیا۔ اس نے اس طرح کی ریکارڈنگ
کو اجازت دینے کے لیے قانونی طریقہ کار کی نشاندہی کرنے کی ضرورت پر زور دیا، کسی
بھی ریکارڈ شدہ فون کال کی رازداری کو برقرار رکھنے کے لیے حفاظتی اقدامات کو یقینی
بنانا اور غیر قانونی مقاصد کے لیے لیک یا غلط استعمال کو روکنے کی ضرورت پر زور دیا۔
درخواست گزار کی جانب سے
سپریم کورٹ میں جمع کرائی گئی دستاویزات میں لاہور ہائی کورٹ کا 2 جون 2023 کا فیصلہ
بھی شامل تھا۔عدالت نے قرار دیا کہ کسی بھی آڈیو یا ویڈیو کو اس کے ماخذ کی عدم
موجودگی میں ثبوت نہیں سمجھا جا سکتا۔
کوئی تبصرے نہیں:
ایک تبصرہ شائع کریں