اسلام آباد ہائی کورٹ نے توشہ خانہ فیصلے کے خلاف عمران کی درخواست پر فیصلہ محفوظ کر لیا

 

·      الیکشن کمیشن  کے وکیل کے دلائل مکمل ہونے پر فیصلہ منگل کی صبح متوقع ہے

اسلام آباد ہائی کورٹ  نے توشہ خانہ کیس میں سابق وزیراعظم عمران خان کی سزا کے خلاف درخواست پر فیصلہ پیر کو محفوظ کرلیا۔فیصلہ، جو پہلے آج متوقع تھا، منگل کی صبح 11 بجے سنایا جائے گا۔پاکستان تحریک انصاف کے چیئرپرسن اور معزول وزیراعظم عمران، جو اس وقت اٹک جیل میں قید ہیں، نے تحائف ذخیرہ کیس میں اسلام آباد کی ضلعی عدالت کی جانب سے 5 اگست 2023 کو سنائی گئی تین سال قید کی سزا کو چیلنج کیا ہے۔ .ٹرائل کورٹ کے فیصلے نے پی ٹی آئی کے سربراہ کو پانچ سال تک عام انتخابات لڑنے سے روک دیا۔

پی ٹی آئی سربراہ کے وکیل لطیف کھوسہ اور الیکشن کمیشن آف پاکستان کے وکیل امجد پرویز عدالت میں پیش ہوئے۔سماعت کے آغاز میں، سابق نے اسلام آباد ہائیکورٹ کے چیف جسٹس عامر فاروق کی سربراہی میں اور جسٹس طارق محمود جہانگیری پر مشتمل بینچ سے اپیل کی کہ وہ سابق وزیراعظم کے لیے جیل میں قانونی مشیر تک رسائی کی درخواست پر حکم جاری کریں۔

چیف جسٹس عامر فاروق نے ریمارکس دیے کہ امید ہے کہ بینچ سزا کے خاتمے کی درخواست پر فیصلہ آج سنائے گا، ای سی پی کے وکیل نے پوچھا کہ کیا اس آبزرویشن کو دیکھتے ہوئے دلائل کے ساتھ آگے بڑھنا چاہیے۔چیف جسٹس عامرفاروق نے کہا کہ میں نے کہا کہ سزا کے خاتمے کی درخواست پر فیصلہ آج ہوگا۔وکیل امجد پرویز نے دلائل کا آغاز کرتے ہوئے کہا کہ پہلے سرکاری وکیل کو نوٹس جاری کرنا ضروری ہے۔

اس پر چیف جسٹس عامرفاروق نے کہا کہ کیس وفاقی انتخابی ادارے نے دائر کیا ہے ریاست نے نہیں۔ انہوں نے ریمارکس دیئے کہ "آپ نے اسے ٹرائل کورٹ کے سامنے نہیں اٹھایا۔ یہ پہلی بار ہے کہ آپ اس کا ذکر کر رہے ہیں۔"

راہول گاندھی کیس کا حوالہ دیتے ہوئے ای سی پی کے وکیل نے کہا کہ بھارتی سیاستدان کو نجی شکایت کیس میں دو سال کی سزا سنائی گئی۔ انڈین نیشنل کانگریس کے رہنما نے فیصلے کو چیلنج کیا اور عدالت نے ان کی درخواست خارج کر دی۔

الیکشن کمیشن کے وکیل نے ظہور الٰہی کیس سمیت ماضی کے دیگر فیصلوں کا بھی حوالہ دیا اور دلیل دی کہ حکومت کو مطلع کیے بغیر اپیل پر سماعت آگے نہیں بڑھ سکتی۔وکیل امجد پرویز نے دفاع، استغاثہ اور ریاستی وکلاء کا ذکر کرتے ہوئے کہا کہ ایسے تمام مقدمات میں تین وکلاء کی حاضری نمایاں ہے۔

الیکشن کمیشن کے وکیل نے کہا، "میں اس وقت فیصلے کو کالعدم کرنے کی ان کی درخواست کے خلاف بحث نہیں کر رہا ہوں۔ میں کہہ رہا ہوں کہ اس سمت میں آگے بڑھنے سے پہلے پبلک پراسیکیوٹر کو نوٹس پر رکھنا ضروری ہے۔"جسٹس عامر فاروق نے ریمارکس دیئے کہ قومی احتساب بیورو (نیب) کی شکایات پر سماعت کے دوران سرکاری وکیل بھی موجود نہیں ہوتا۔

اس پر ایڈووکیٹ پرویز نے کہا کہ اینٹی گرافٹ بیورو کا اپنا واچ ڈاگ ایسے کیسز میں موجود ہے اور انہوں نے مزید کہا کہ نیب قانون میں پبلک پراسیکیوٹر کی موجودگی کا ذکر نہیں ہے لیکن کوڈ آف کرمنل پروسیجر (سی آر پی سی) ایسا کرتا ہے۔انہوں نے عدالت سے رجوع کیا کہ وہ ریاست کو نوٹس جاری کرے اور اسے کیس میں فریق بنائے۔ ای سی پی کے وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ قانون میں لفظ 'شکایت کنندہ' کا ذکر نہیں ہے۔ لفظ 'ریاست' استعمال کیا گیا ہے۔

برقرار رکھنے اور ضلعی عدالت کے معاملے کی براہ راست سماعت کرنے کے بارے میں، ای سی پی کے وکیل نے دلیل دی کہ "پاکستان پینل کوڈ (پی پی سی) کے تحت کیے گئے کسی بھی جرم کا ٹرائل سی آر پی سی کے تحت کیا جاتا ہے،" انہوں نے کہا کہ بدعنوان کے بارے میں کوئی شکایت نہیں ہے۔ پچھلے 50 سالوں میں کم و بیش جوڈیشل مجسٹریٹ کے ذریعہ پریکٹس یا بدعنوانی کی سماعت ہوئی ہے۔

الیکشن کمیشن کے وکیل نے زور دے کر کہا کہ مقدمے کی سماعت عدالت کو کرنی ہے چاہے شکایت مجسٹریٹ کے تحت دائر کی گئی ہو یا براہ راست۔ "یہ عدالتی دائرہ اختیار کا معاملہ بھی نہیں ہے۔"اپنی اپیل میں پی ٹی آئی کی چیئرپرسن کی جانب سے اٹھائے گئے اعتراضات پر دلائل دیتے ہوئے ای سی پی کے وکیل نے کہا کہ 'ان کا استدلال ہے کہ مجسٹریٹ کی طرف سے سننے کے بعد شکایت سیشن کورٹ میں نہیں آئی لیکن دائرہ اختیار اب بھی سیشن کورٹ کا ہے'۔

ایڈووکیٹ امجد پرویز نے پوچھا کہ کیا عمران خان کی قانونی ٹیم "ایک فیصلہ دے سکتی ہے جہاں ایک مجسٹریٹ کی طرف سے سننے کے بعد شکایت عدالت میں پہنچی"۔ای سی پی کے وکیل نے کہا کہ انہوں نے اب تک اپنے دلائل میں ماضی کے 14 فیصلوں کا حوالہ دیا ہے اور 15 منٹ کی چھٹی کی درخواست کی ہے جس کی بینچ نے اجازت دی۔

سماعت دوبارہ شروع ہونے پر وکیل امجد پرویز نے اپنے دلائل جاری رکھے۔سماعت کے دوران عمران خان کے وکیل کھوسہ نے عدالت کو بتایا کہ انہیں ای سی پی کی جانب سے کیس میں ریاست کو فریق بنانے کی درخواست پر کوئی اعتراض نہیں ہے۔بعد ازاں بنچ نے فیصلہ محفوظ کرتے ہوئے سماعت ملتوی کر دی۔

دفاعی وکیل

25 اگست کو ہونے والی گزشتہ سماعت پی ٹی آئی کے سربراہ کی قانونی ٹیم کے شدید احتجاج کے درمیان ملتوی کر دی گئی تھی کیونکہ ای سی پی کے وکیل طبی بنیادوں پر عدالت میں پیش نہیں ہوئے تھے۔

ایک دن پہلے، عمران کے سرکردہ وکیل لطیف کھوسہ نے دلیل دی تھی کہ معزول وزیراعظم کی سزا تین بنیادوں پر فوری طور پر معطل کی جانی چاہیے: شکایت کا غیر مجاز دائر کرنا؛ عدالت کا غیر دائرہ اختیار؛ اور حقیقت یہ ہے کہ عمران خان کو صرف تین سال قید کی سزا سنائی گئی ہے۔

لطیف کھوسہ نے کہا کہ الیکشن ایکٹ 2017 کے تحت الیکشن کمیشن آف پاکستان (ای سی پی) کو قانون ساز کے خلاف شکایت درج کرنے کا اختیار ہے اور یہ اختیارات چیف الیکشن کمشنر اور ای سی پی کے چاروں صوبائی اراکین کے پاس ہیں۔"سی ای سی اور ای سی پی کے چار ممبران دونوں شکایت درج کرنے کے مجاز ہیں اور وہ ای سی پی کے سیکرٹری کو [اپنی طرف سے] شکایت درج کرانے کا اختیار دے سکتے ہیں۔ تاہم اس معاملے میں سیکرٹری نے بھی عمران کے خلاف شکایت درج نہیں کرائی۔ بلکہ یہ ایک ضلعی الیکشن کمشنر نے دائر کیا تھا۔

انہوں نے کہا کہ ایک اور اعتراض یہ ہے کہ ای سی پی کی شکایت صحیح فورم پر درج نہیں کی گئی۔ شکایت براہ راست سیشن کورٹ کے جج کے پاس نہیں جا سکتی۔ قانون میں طریقہ کار یہ حکم دیتا ہے کہ شکایت پہلے مجسٹریٹ کے پاس درج کرائی جائے کیونکہ سیشن جج براہ راست شکایت نہیں سن سکتا۔

سپریم کورٹ کے مختلف فیصلوں کا حوالہ دیتے ہوئے انہوں نے کہا کہ شکایت پہلے مجسٹریٹ کے پاس جاتی ہے۔ مجسٹریٹ پھر اسے سیشن کورٹ سے رجوع کرتا ہے۔ "ہم خود اس مقدمے کو چیلنج نہیں کر رہے ہیں۔ سیشن عدالت مقدمے کی سماعت کرے گی لیکن وہ براہ راست ایسا نہیں کر سکتی۔

انہوں نے کہا کہ عمران خان کو صرف تین سال قید کی سزا سنائی گئی۔ صدر پاکستان کی جانب سے 14 اگست کو قیدیوں کی چھ ماہ کی سزا معاف کرنے کے بعد یہ سزا مزید کم کر کے 2.5 سال کر دی گئی۔ "پی ٹی آئی چیئرمین کی چھ ماہ کی سزا معاف کر دی گئی ہے،" انہوں نے مزید کہا۔

پی ٹی آئی سربراہ کے وکیل نے ٹرائل کورٹ کے حکم میں مختلف نقائص کو بھی اجاگر کیا۔ انہوں نے کہا کہ ٹرائل کورٹ نے پی ٹی آئی کے سربراہ کو اپنے دفاع میں گواہ پیش کرنے کی اجازت نہیں دی۔ اس حقیقت کے باوجود کہ یہ معاملہ اسلام آباد ہائی کورٹ کے پاس زیر التوا تھا اور اسلام آبادہائیکورٹ کے احکامات کو نظر انداز کر کے حکم جاری کیا۔

"ایڈیشنل سول جج نے آپ کی ہدایات کو مکمل طور پر نظرانداز کیا۔ ہم نے اپنے دفاع کے لیے گواہوں کی فہرست فراہم کی، لیکن عدالت نے فہرست کا جائزہ لیے بغیر گواہوں کو غیر متعلقہ سمجھا،‘‘لطیف کھوسہ نے کہا۔

انہوں نے کہا کہ اسلام آباد ہائی کورٹ نے 4 اگست کو قرار دیا کہ توشہ خانہ کیس کو قابل قبول قرار دینے کا ٹرائل کورٹ کا فیصلہ غیر قانونی تھا۔اس نے نچلی عدالت کو حکم دیا تھا کہ وہ پی ٹی آئی کے سربراہ کی اس مقدمے کو "دوبارہ" برقرار رکھنے کے خلاف درخواست کی سماعت کرے۔ تاہم، ٹرائل کورٹ نے اسلام آباد ہائی کورٹ کے حکم کو مکمل طور پر نظر انداز کرتے ہوئے 5 اگست کو عمران خان کو مجرم قرار دیا۔

لطیف کھوسہ نے پی ٹی آئی سربراہ کے وکیل خواجہ حارث کے 5 اگست کو سیشن کورٹ میں تاخیر سے پہنچنے کی وجہ بتائی۔جب ٹرائل کورٹ نے 5 اگست کو کیس کی دوبارہ سماعت شروع کی تو عمران کے وکیل پیش نہیں ہوئے۔ ٹرائل کورٹ کے جج نے صبح 8:35 سے 12 بجے کے درمیان پی ٹی آئی کے وکیل کو چار بار بلایا۔

تاہم، جب ملزم کی جانب سے "کوئی" دلائل کے لیے پیش نہیں ہوا تو عدالت نے فیصلہ محفوظ کر لیا۔ 12:30 بجے، ٹرائل کورٹ کے جج نے اپنے حکم کی نقاب کشائی کی۔ آئی ایچ سی کے حکم کا حوالہ دیتے ہوئے، عدالت نے مشاہدہ کیا تھا کہ وہ ای سی پی کی شکایت کو برقرار رکھنے کے خلاف پی ٹی آئی کے سربراہ کی درخواست کو مسترد کر رہی ہے کیونکہ "کسی نے بھی شکایت کی برقراری پر سوال اٹھانے والے ملزم کی طرف سے دائر درخواست پر بحث نہیں کی"۔

لطیف کھوسہ نے کہا کہ 5 اگست کی صبح کچھ لوگوں نے خواجہ حارث کے کلرک کو اغوا کرنے کی کوشش کی۔خواجہ حارث نے چیف جسٹس سپریم کورٹ کو درخواست لکھ کر معاملے سے آگاہ کیا۔ بارہ بجے خواجہ صاحب ٹرائل کورٹ پہنچے۔ تاہم جج نے ان سے کہا کہ اب ان کی موجودگی کی ضرورت نہیں ہے۔12:30 پر، جج نے ایک مختصر حکم میں، تین سال کی سزا سنائی۔ 12:35 پر پتہ چلا کہ لاہور پولیس عمران خان کی رہائش گاہ پر پہنچ گئی ہے۔ عمران کو فیصلے کے پانچ منٹ بعد گرفتار کر لیا گیا تھا۔

سماعت ملتوی ہونے سے قبل ای سی پی کے وکیل نے کہا تھا کہ کیس ٹیکس چوری کا نہیں بلکہ اثاثوں اور واجبات کی جعلی ڈیکلریشن جمع کرانے کا ہے۔

انہوں نے کہا کہ ملزم نے دفعہ 342 کے تحت بیان میں کہا کہ وہ اپنے دفاع میں گواہ پیش کرنا چاہتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ملزم نے اعتراف کیا تھا کہ استغاثہ نے اپنا مقدمہ ثابت کر دیا ہے، اور اب وہ اپنے دفاع میں گواہ پیش کرنے کا ارادہ رکھتا ہے۔"ملزم کو اکاؤنٹنٹ یا ٹیکس کنسلٹنٹ پر بھروسہ کرنے کی بجائے ای سی پی کے فارم B پر خود معلومات فراہم کرنی چاہیے تھیں۔ یہ غلط اعلان کا معاملہ ہے،‘‘ انہوں نے کہا۔