سپریم کورٹ نے مخصوص نشستوں سے متعلق الیکشن کمیشن کی درخواست مسترد کر دی

 

سپریم کورٹ نے 'غلط تصور' الیکشن کمیشن کی وضاحت کی درخواست کی سرزنش، مخصوص نشستوں کے فیصلے پر فوری عملدرآمد کا حکم دیا۔

سپریم کورٹ نے ہفتہ کے روز الیکشن کمیشن آف پاکستان کی جانب سے مخصوص نشستوں کے معاملے میں سپریم کورٹ سے اپنے فیصلے پر وضاحت طلب کرنے کی "غلط فہمی" کی درخواست کی سرزنش کی اور اس کی اصل ہدایات پر فوری عمل درآمد کا حکم دیا۔12جولائی کو سپریم کورٹ کے 13 ججوں کے فل بنچ نے قرار دیا تھا کہ اپوزیشن پی ٹی آئی قومی اور صوبائی اسمبلیوں میں خواتین اور غیر مسلموں کے لیے مخصوص نشستیں حاصل کرنے کی اہل ہے، جس سے وزیر اعظم شہباز شریف کے حکمران اتحاد کو بڑا دھچکا لگا۔

سپریم کورٹ نے پی ٹی آئی کو پارلیمانی پارٹی بھی قرار دیا تھا۔ الیکشن کمیشن نے بالآخر سپریم کورٹ کے فیصلے پر عملدرآمد کا فیصلہ کیا تھا۔ الیکشن کمیشن کی قانونی ٹیم کو ہدایات جاری کی گئیں کہ وہ فیصلے پر عمل درآمد میں حائل رکاوٹوں کی نشاندہی کریں تاکہ سپریم کورٹ سے مزید رہنمائی حاصل کی جا سکے۔ الیکشن کمیشن نے خدشات کا اظہار کیا تھا کہ پی ٹی آئی میں تصدیق کے لیے کس سے رابطہ کیا جائے، پارٹی کے ڈھانچے کی کمی اور غیر تسلیم شدہ انٹرا پارٹی انتخابات کے پیش نظر، کمیشن کو عدالت سے مزید ہدایات لینے کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔

عدالت عظمیٰ کی جانب سے آج الیکشن کمیشن کی درخواست پر جاری کردہ تحریری حکم نامے میں کہا گیا ہے کہ عدالت کے سامنے رکھے گئے تمام شواہد پر غور کرتے ہوئے "کمیشن کی طرف سے مانگی گئی وضاحت… ایک من گھڑت آلہ سے زیادہ کچھ نہیں اور کچھ نہیں"۔ عدالتی فیصلے پر عمل درآمد میں تاخیر، شکست اور رکاوٹ ڈالنے کے لیے ہتھکنڈوں کو اپنانا۔ اس کو برداشت نہیں کیا جا سکتا۔ یہاں تک کہ قانون کے ابتدائی اصولوں کے اطلاق پر بھی کمیشن کی طرف سے دائر درخواست کو غلط فہمی میں رکھا گیا ہے۔

حکم نامے میں کہا گیا کہ پی ٹی آئی نے الیکشن کمیشن کی جانب سے اس کے ساتھ بہت سے نوٹسز منسلک کیے ہیں جس میں بیرسٹر گوہر علی خان کو پارٹی چیئرمین کے طور پر شناخت کیا گیا ہے اور پی ٹی آئی کی دستاویزات کے ساتھ ساتھ ان کی بطور چیئرمین شناخت بھی ہے۔اس طرح، عدالت نے کہا: "بیرسٹر گوہر علی خان کو پی ٹی آئی کے چیئرمین کے طور پر تسلیم کرنے کے بعد، کمیشن اب پیچھے نہیں ہٹ سکتا اور عدالت سے اس حوالے سے رہنمائی حاصل کرنے کا مطالبہ کر سکتا ہے کہ سرٹیفیکیشنز سے کیسے نمٹا جائے۔ کمیشن اپنی مرضی کے مطابق اور جیسا کہ اس وقت اپنے فوری مقاصد کے مطابق نظر آتا ہے، اس کی منظوری اور تردید نہیں کر سکتا۔

"مزید برآں، کمیشن، یہاں تک کہ اگر کوئی درخواست پر انتہائی ہمدردانہ روشنی میں غور کرے، تو بظاہر معروف ڈی فیکٹو نظریے یا اصول کو بھول گیا ہے، جس کی رو سے کسی عہدے پر فائز شخص کے اعمال کو تحفظ دیا جاتا ہے، چاہے ہو سکتا ہے [اور یہاں پی ٹی آئی کے حوالے سے ایسا کوئی نتیجہ نہیں نکلا ہے] جو کہ پوزیشن کے ساتھ کوئی مسئلہ ہے۔ یہ کافی تھا اور آئین کے مطابق کمیشن کا فرض تھا کہ وہ اس بات کو ذہن میں رکھے کہ تسلیم شدہ موقف [جیسا کہ اپیل کی سماعت کے دوران عدالت کے سامنے بیان کیا گیا] یہ ہے کہ پی ٹی آئی ایک فہرست میں شامل سیاسی جماعت تھی، اور ہے۔

حکم نامے میں کہا گیا کہ اختلاف کرنے والے ججوں نے بھی بطور چیئرمین بیرسٹر گوہر کی درستگی کو تسلیم کیا ہے، انہوں نے مزید کہا کہ یہ عدالت کی مخصوص نشستوں کے فیصلے پر عمل کرنے کے لیے کافی ہے۔

"یہ تصور کرنا سراسر غیر منطقی ہو گا کہ ایک سیاسی جماعت، ایک فقہی شخص، مکمل طور پر فعال ہے، لیکن اس کے باوجود کوئی فطری شخص نہیں ہے جو یا تو اپنے فرائض سرانجام دے رہا ہو یا اس کے معاملات چلا رہا ہو۔ یہ کہنا کہ ایک سیاسی جماعت ایک اندراج شدہ سیاسی جماعت ہے، جو اپنی تشکیل کے مقاصد کے لیے مکمل طور پر فعال ہے، لیکن اس کے باوجود کوئی ایسا نہیں ہے جو اس کے افعال کو انجام دے سکے اور اس کے معاملات کو چلا سکے، ایک ہی سانس میں گرم اور سرد اڑا دینے کے مترادف ہے یا جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے ۔

"اس میں کوئی قابل فہم شک نہیں ہو سکتا تھا کہ مذکورہ سرٹیفیکیشن مختصر آرڈر کے لحاظ سے درست اور درست تھے اور کمیشن کی طرف سے اسے قبول کرنے سے مسلسل انکار اور انکار، جیسا کہ اور جب دائر کیا گیا، آئینی اور قانونی طور پر غلط ہے اور ہوسکتا ہے۔ کمیشن کو ایسی مزید یا دوسری کارروائی کے لیے بے نقاب کریں جس کی آئین اور قانون کے لحاظ سے ضمانت دی جاسکتی ہے،‘‘ آرڈر میں متنبہ کیا گیا۔

خود مخصوص امیدواروں کے معاملے پر، حکم میں نوٹ کیا گیا کہ عدالت نے اپنے فیصلے میں "واضح طور پر اعلان" کیا ہے کہ مطلوبہ بیان داخل کرنے اور متعلقہ سیاسی جماعت کی طرف سے اس کی تصدیق پر، ایسے امیدوار کی حاصل کردہ نشست کو فوری طور پر تصور کیا جائے گا۔ اس سیاسی جماعت کی طرف سے حاصل کردہ نشست بنیں۔

"لہذا، مذکورہ بالا اعلانات اور سرٹیفیکیشنز جمع کرانے کے بعد، واپس آنے والے امیدواروں (اب بالترتیب MNAs اور MPAs) کی پوزیشن فوری طور پر اور ipso facto ان تاریخوں کی طرح قانون کے معاملے کے طور پر پرعزم اور طے شدہ تھی اور اس کے بعد کا کوئی عمل تبدیل نہیں ہو سکتا۔

"تعین کردہ پوزیشن کے مطابق، مذکورہ واپس آنے والے امیدوار پی ٹی آئی کے واپس آنے والے امیدوار تھے اور اس طرح تمام آئینی اور قانونی مقاصد کے لیے متعلقہ قومی اسمبلی اور صوبائی اسمبلیوں میں پی ٹی آئی کی پارلیمانی پارٹی کے اراکین تھے۔

"کمیشن کی طرف سے آئین اور قانون کے معاملے میں جو بات بالکل واضح ہے اس کو الجھانے اور اس پر بادل ڈالنے کی کوشش کو سختی سے فرسودہ کیا جانا چاہیے۔ کمیشن کی طرف سے جاری کی جانے والی فہرست … تمام متعلقہ افراد کی معلومات اور سہولت کے لیے وزارتی ایکٹ سے زیادہ کچھ نہیں ہے، اور اس کا کوئی ٹھوس اثر نہیں ہے۔ بہر حال، اس قانونی طور پر پابند ذمہ داری کو انجام دینے میں کمیشن کی مسلسل ناکامی، اور انکار کے، جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے، نتائج ہو سکتے ہیں۔ اس ذمہ داری کو فوری طور پر ادا کیا جانا چاہئے،" آرڈر میں کہا گیا ہے۔

گزشتہ ماہ سپریم کورٹ کے سینئر جج جسٹس منصور علی شاہ نے زور دے کر کہا تھا کہ سپریم کورٹ کے احکامات پر عمل درآمد نہ ہونے کا کوئی امکان نہیں ہے کیونکہ اس طرح کا منظر نامہ آئین کی خلاف ورزی کے مترادف ہو گا اور ایگزیکٹو کے پاس عدالتی احکامات کی تعمیل کے علاوہ کوئی چارہ نہیں ہے۔

یہ ریمارکس اس وقت آئے جب انہوں نے اسی طرح اس بات پر زور دیا کہ عدالت عظمیٰ کے احکامات محض سفارشات یا مشورے نہیں ہیں بلکہ قانونی مینڈیٹ ہیں جن پر عمل کیا جانا چاہیے۔ قانونی مبصرین نے ان مشاہدات کو بہت اہمیت دی، خاص طور پر پارلیمنٹ کی جانب سے حالیہ قانون سازی کے پس منظر میں جس کا مقصد مخصوص نشستوں کے معاملے میں سپریم کورٹ کے 12 جولائی کے فیصلے کو روکنا تھا۔

حکومت نے ایک متنازعہ انتخابی قانون کو بلڈوز کر دیا تھا، جس کا مقصد بظاہر مخصوص نشستوں پر سپریم کورٹ کے فیصلے کو روکنا تھا اور پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں کے ذریعے پارلیمنٹ میں پی ٹی آئی کی متوقع طاقت کو کم کرنا تھا۔پی ٹی آئی کے ارکان کے شدید احتجاج کے باوجود قانون منظور ہو گیا، جنہوں نے بعد میں اس اقدام کے خلاف سپریم کورٹ سے رجوع کیا۔انتخابی قانون میں تبدیلیاں حکومت، اپوزیشن اور عدلیہ کے درمیان تازہ ترین قانونی جنگ کا میدان بننے کے لیے تیار ہیں۔

قانونی ماہرین کا کہنا ہے کہ اس جھگڑے کے اثرات مقننہ، ایگزیکٹو اور عدلیہ کے درمیان اختیارات کی علیحدگی کی اسکیم تک بھی پھیل سکتے ہیں اور اس کی نئی وضاحت بھی کر سکتے ہیں، جو کہ بذات خود ایک کانٹے دار مسئلہ ہے۔

مخصوص نشستوں کا مسئلہ

مارچ میں 4-1 کے فیصلے میں، الیکشن کمیشن نے فیصلہ دیا تھا قابل علاج قانونی نقائص ہونے اور پارٹی لسٹ جمع کرانے کی لازمی شق کی خلاف ورزی کی وجہ سے۔ مخصوص نشستوں کے لیے سنی اتحاد کونسل (سنی اتحاد کونسل) مخصوص نشستوں کے لیے کوٹہ کا دعویٰ کرنے کا حقدار نہیں ہے " ۔کمیشن نے دیگر پارلیمانی جماعتوں میں نشستیں تقسیم کرنے کا بھی فیصلہ کیا تھا، جس میں مسلم لیگ (ن) اور پیپلز پارٹی 16 اور پانچ اضافی نشستوں کے ساتھ زیادہ مستفید ہوئیں جب کہ جمعیت علمائے اسلام فضل (جے یو آئی-ف) کو چار نشستیں دی گئیں۔ ادھر پی ٹی آئی نے فیصلے کو غیر آئینی قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا۔

اسی مہینے کے آخر میں، پشاور ہائی کورٹ نے الیکشن کمیشن کے فیصلے کو چیلنج کرنے والی سنی اتحاد کونسل کی درخواست کو خارج کر دیا تھا اور اسے مخصوص نشستوں سے انکار کر دیا تھا۔اپریل میں، سنی اتحاد کونسل نے سپریم کورٹ کے سامنے ایک درخواست دائر کی – جو پارٹی کے سربراہ صاحبزادہ حامد رضا کی طرف سے پیش کی گئی تھی – جس میں پشاورہائی کورٹ کے فیصلے کو کالعدم کرنے کی کوشش کی گئی۔

سپریم کورٹ نے 6 مئی کو پشاورہائی کورٹ کے 14 مارچ کے فیصلے کے ساتھ ساتھ خواتین اور اقلیتوں کے لیے مخصوص نشستوں سے سنی اتحاد کونسل کو محروم کرنے کے یکم مارچ کے الیکشن کمیشن کے فیصلے کو معطل کر دیا تھا۔سپریم کورٹ نے موجودہ درخواستوں کو تین ججوں کی کمیٹی کے سامنے رکھنے کا بھی حکم دیا تھا جو لارجر بینچ کی تشکیل نو کے لیے بینچ کی تشکیل کا تعین کرتی ہے جب اٹارنی جنرل فار پاکستان منصور عثمان اعوان نے روشنی ڈالی کہ سپریم کورٹ کے سیکشن 4 کے تحت (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ) ایکٹ 2023 کے تحت موجودہ کیس کی سماعت لارجر بنچ کے ذریعے کی جائے کیونکہ یہ مسئلہ آئینی دفعات کی تشریح سے متعلق ہے۔

بعد ازاں الیکشن کمیشن نے ان نشستوں پر منتخب ہونے والے قومی اور صوبائی اسمبلیوں کے 77 ارکان کی جیت کے نوٹیفکیشن معطل کر دیے۔معطل کیے گئے قانون سازوں میں مسلم لیگ ن کے 44، پیپلز پارٹی کے 15، جے یو آئی (ف) کے 13، اور مسلم لیگ (ق)، آئی پی پی، پی ٹی آئی-پی، ایم کیو ایم پی اور اے این پی سے ایک ایک رکن شامل ہے۔نتیجتاً، حکمران اتحاد نے فی الحال پارلیمنٹ کے ایوان زیریں میں دو تہائی اکثریت کھو دی، اس کی عددی طاقت 228 سے کم ہو کر 209 رہ گئی۔

ایوان میں مسلم لیگ ن کی تعداد 121 سے کم ہو کر 107 جبکہ پیپلز پارٹی کی تعداد 72 سے کم ہو کر 67 ہو گئی۔معطل ہونے والوں میں خواتین اور اقلیتوں کی مخصوص نشستوں پر منتخب ہونے والے قومی اسمبلی کے 22 ارکان بھی شامل ہیں۔ ان میں مسلم لیگ ن کے 14، پیپلز پارٹی کے پانچ اور جے یو آئی (ف) کے تین شامل ہیں۔

چیف جسٹس کی سربراہی میں، فل کورٹ میٹنگ میں تنازعہ کے مختلف پہلوؤں پر طویل غور کیا گیا کیونکہ یہ کیس پہلے تاثر کا ہے اور مستقبل میں مقننہ میں سیاسی جماعتوں کے درمیان مخصوص نشستوں کی الاٹمنٹ پر دور رس اثرات مرتب کرے گا۔ عدالت کے سامنے اصل تنازعہ یہ تھا کہ مخصوص نشستوں سے کیسے نمٹا جائے اگر وہ نہ تو پارلیمنٹ اور صوبائی اسمبلیوں میں موجود دیگر پارٹیوں کو دی جاتی ہیں اور نہ ہی SIC کو الاٹ کی جاتی ہیں جنہوں نے 8 فروری کے عام انتخابات میں حصہ نہیں لیا تھا اور اس طرح وہ حاصل کرنے میں ناکام رہیں۔

تاہم، سنی اتحاد کونسل نے دلیل دی کہ متناسب نمائندگی کے نظام کے تصور کے تحت، مخصوص نشستوں کی تقسیم کے لیے یہ آئینی تقاضا نہیں ہے کہ اسمبلیوں میں عام نشستوں والی سیاسی جماعت عام انتخابات میں حصہ لے۔اس کے بعد الیکشن کمیشن نے پی پی پی اور وفاقی حکومت کے ساتھ مل کر اپنی مخصوص نشستوں کے فیصلے کے خلاف سپریم کورٹ میں نظرثانی اپیل دائر کی ہے۔