جب الیکشن کمیشن انتخابی عمل کو متاثر کرنے والی اہم
غلطیاں کرتا ہے تو عدالتی مداخلت ضروری ہو جاتی ہے، 70 صفحات پر مشتمل فیصلہ پڑھا
- الیکشن کمیشن ،قاضی فائزعیسٰی ،دوججز اورنون لیگ سب پرتلواریں لٹک گئیں،حکومت خطرے میں۔
- آئین کسی پارٹی کو امیدوار کھڑا کرنے سے نہیں روکتا: سپریم کورٹ
- فیصلہ دیگر جماعتوں کو نشستیں الاٹ کرنے کے ای سی پی کے فیصلے کو کالعدم قرار دیتا ہے۔
- عدالت نے حیرانی کا اظہار کیا کہ ای سی پی نے کیس میں خود الیکشن لڑنے والی پارٹی کی طرح برتاؤ کیا۔
پاکستان کی سپریم کورٹ نے پیر کو مخصوص نشستوں کے کیس
کا تفصیلی فیصلہ جاری کرتے ہوئے پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کو "ایک سیاسی
جماعت" اور نشستوں کے کوٹے کے لیے اہل قرار دیا ہے۔جسٹس منصور علی شاہ کی
جانب سے 70 صفحات پر مشتمل یہ فیصلہ اس وقت آیا جب قومی اسمبلی کے اسپیکر ایاز
صادق نے الیکشن کمیشن آف پاکستان (ای سی پی) کو خط لکھا تھا کہ سپریم کورٹ کا 12
جولائی کا مختصر حکم نامہ ترامیم کے بعد "عملدرآمد کے قابل نہیں" تھا۔
خط میں سپریم کورٹ کے 8-5 کی اکثریت والے فیصلے کا
حوالہ دیا گیا جس نے 8 فروری کے انتخابات سے باہر ہونے کے بعد اسمبلیوں میں عمران
خان کی قائم کردہ پارٹی کے جی اٹھنے کی راہ ہموار کی تھی۔قومی اسمبلی کے سپیکر نے
سیکشن 66 اور سیکشن 104-A میں
ترامیم کی بھی نشاندہی کی، جو کہ آزاد امیدوار کے اعلان کی شرائط اور سیاسی جماعت
میں شمولیت کے اعلان کی اٹل نوعیت سے متعلق ہیں۔
انہوں نے ترمیم شدہ الیکشن ایکٹ کے سیکشن 1(2) کا مزید حوالہ دیا جو کہ 2017 سے پہلے کی قانون سازی کے سابقہ اثر سے متعلق ہے۔انتخابات میں حصہ لینے کے لیے پارٹی کی اہلیت کی وضاحت کرتے ہوئے، تفصیلی فیصلے میں زور دیا گیا ہے کہ انتخابی نشان کی کمی انتخابات میں حصہ لینے کے اس کے آئینی حق کو متاثر نہیں کرتی ہے۔"آئین اور قانون کسی بھی سیاسی جماعت کو امیدوار کھڑے کرنے سے نہیں روکتا،" آرڈر میں ای سی پی کے اس فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے کہا گیا ہے جس نے انٹرا پارٹی انتخابات میں واضح بے ضابطگیوں پر پی ٹی آئی کے "بلے" کے نشان کو منسوخ کر دیا تھا۔
پی ٹی آئی ایک سیاسی جماعت ہے اور اس نے عام انتخابات میں
قومی اور صوبائی اسمبلیوں میں نشستیں حاصل کیں، عدالت نے ملک کے اعلیٰ انتخابی
ادارے کو ہدایت کی کہ وہ سابق حکمران جماعت کے ارکان کو مخصوص نشستوں پر مطلع کرے۔
عدالت عظمیٰ نے باڈی کے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ ای سی پی کا یکم مارچ کا فیصلہ آئین سے متصادم ہے اور اس کی کوئی قانونی اہمیت نہیں ہے، جس میں اس نے سنی اتحاد کونسل (ایس آئی سی) کی مخصوص نشستوں کی الاٹمنٹ کی درخواست کو مسترد کر دیا تھا اور اس کے بجائے فیصلہ کیا تھا انہیں متناسب نمائندگی کے اصول پر دوسری سیاسی جماعتوں کو دیں۔
مزید برآں، عدالت نے ریٹرننگ افسران (آر اوز) کے فارم
33 میں پی ٹی آئی امیدواروں کا بطور آزاد امیدوار ذکر کرنے کے ایکٹ کو بھی "غیر
آئینی اور غیر قانونی" قرار دیا۔
الیکشن کمیشن کی ناکامی
آج کے تفصیلی فیصلے نے انتخابی ادارے کی جمہوری عمل کے
ایک بنیادی "ضامن ادارے" کے طور پر اپنا کردار ادا کرنے میں ناکامی پر
بھی زور دیا۔"اس لیے کمیشن کو آزادانہ اور منصفانہ انتخابات کے انعقاد کے لیے
اپنا فرض ادا کرتے ہوئے اپنی آئینی حیثیت اور جمہوریت میں اس کے اہم کردار کو مکمل
طور پر تسلیم کرنا چاہیے۔ جمہوری انتخابی عمل کے مرکزی ستون کے طور پر، کمیشن ایک
ضامن ادارے کے طور پر اپنے کردار میں اور غیر جانبدار اسٹیورڈ کو انتخابی نظام پر
عوام کا اعتماد برقرار رکھنے کے لیے انتخابات کی شفافیت اور منصفانہ پن کو یقینی
بنانے کا کام سونپا گیا ہے،‘‘ آرڈر میں کہا گیا ہے۔
مزید برآں، جسٹس شاہ کا فیصلہ بتاتا ہے کہ سپریم کورٹ
"حیران" تھی کہ ای سی پی نے "ایس آئی سی اور پی ٹی آئی کے خلاف بنیادی
مقابلہ کرنے والی پارٹی" کے طور پر کیسے برتاؤ کیا۔اس نے کہا، "موجودہ
معاملے میں کمیشن نے جو کام انجام دیا، وہ نیم عدالتی تھا۔"عدالت
نے مزید کہا کہ "موجودہ کیس میں، کمیشن عدالت کی غیر موثر طریقے سے مدد کرنے
کے لیے ایک مناسب فریق تھا اور کیس میں شامل تمام سوالات کو مکمل طور پر فیصلہ
کرنے اور حل کرنے میں۔ اسے اس طریقے سے کام کرنا چاہیے تھا، نہ کہ ایک بنیادی فریق
کے طور پر،" عدالت نے مزید کہا۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ جب
ECP انتخابی عمل کو متاثر کرنے والی اہم غلطیاں
کرتا ہے تو عدالتی مداخلت ضروری ہو جاتی ہے۔
'عام کیس نہیں،
عدالت تکنیکی باتوں کی پابند نہیں'
کیس میں پی ٹی آئی کے فریق ہونے کے معاملے کو حل کرتے ہوئے، فیصلے میں کہا گیا کہ اگرچہ دیوانی مقدمات کے عام طریقہ کار کے مطابق، پہلے فردِ جرم کی درخواست کا فیصلہ کیا جاتا ہے اور درخواست گزار کو کوئی ریلیف دینے سے پہلے باضابطہ طور پر کیس میں فریق بنایا جاتا ہے۔.تاہم، عدالت نے مزید کہا کہ مذکورہ کیس کوئی عام کیس نہیں تھا اور یہ جمہوریت اور عوام (ووٹر) کے اپنے نمائندوں کے انتخاب کے بنیادی حق کے گرد گھومتا ہے۔
"پہلے
پی ٹی آئی کی درخواست کو قبول کرنے اور پھر اسے ریلیف دینے کے طریقہ کار میں زیادہ
وزن نہیں ہے جہاں عدالت کی تشویش لوگوں (ووٹر) کے حق رائے دہی کا تحفظ ہے جس کی
آرٹیکل 17(2) اور 19 کے تحت ضمانت دی گئی ہے۔ آئین، کسی بھی سیاسی جماعت کے حق سے
زیادہ - چاہے وہ SIC ہو
یا پی ٹی آئی یا کوئی اور پارٹی،" تفصیلی فیصلے میں کہا گیا۔
"یہ عدالت کسی تکنیکی یا اصول یا طریقہ
کار سے معذور نہیں ہے، اور نہ ہی عدالت کی طرف سے اس طاقت کا استعمال کسی فریق کی
درخواست پر منحصر ہے،" اس نے مزید کہا۔واضح رہے کہ برسراقتدار حکمران اتحاد
نے جولائی کے مختصر حکم نامے پر سخت ردعمل کا اظہار کرتے ہوئے کہا تھا کہ پی ٹی آئی
بھی اس کیس میں فریق نہیں تھی لیکن اس کے باوجود اسے ریلیف دیا گیا۔
تفصیلی فیصلے کی مذکورہ بالا بولی بظاہر اگست میں جاری
ہونے والے اپنے اختلافی نوٹ میں جسٹس امین الدین خان اور نعیم اختر افغان کی طرف
سے اٹھائے گئے دلائل کو بھی پورا کرتی ہے جس میں انہوں نے رائے دی تھی کہ پی ٹی آئی
نہ تو عدالت کے سامنے تھی اور نہ ہی اس سے پہلے فریق بننے کی کوشش کی تھی۔ ای سی پی
مذکورہ ججوں کے اختلافی نوٹ کا حوالہ دیتے ہوئے، تفصیلی
فیصلے میں کہا گیا کہ ان کی آبزرویشنز "سپریم کورٹ کے ججز کے لیے موزوں نہیں
ہیں" کیونکہ انہوں نے ریمارکس دیے تھے کہ 12 جولائی کا فیصلہ آئین کے مطابق
نہیں تھا اور اکثریتی ججوں نے نظر انداز کیا تھا۔ یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ اکثریتی فیصلے
کرنے والے ججوں کو اپنے ساتھیوں کے ساتھ اپنے خیالات کا اظہار کرنے اور مسائل پر
اختلاف کرنے میں کوئی مسئلہ نہیں ہے، فیصلے میں کہا گیا کہ جس انداز میں اختلاف
رائے کا اظہار کیا گیا وہ اعلیٰ عدالتوں کے ججوں کے لیے درکار شائستگی اور تحمل سے
کم ہے۔ "
"زیادہ پریشان کن بات یہ ہے کہ، مذکورہ
مشاہدات کے ذریعے، وہ 39 جمع 41 (80) واپس آنے والے امیدواروں کو متنبہ کرکے اور
کمیشن کو اکثریتی حکم کی تعمیل نہ کرنے کی تاکید کرتے ہوئے مناسبیت کے پیرامیٹرز
سے آگے نکل گئے ہیں، جو کہ فیصلہ ہے۔ اس عدالت کے تیرہ رکنی فل کورٹ بینچ کے اس
طرح کے مشاہدات ملک کے اعلیٰ ترین ادارے کی سالمیت کو مجروح کرتے ہیں اور ایسا
لگتا ہے کہ یہ عدالت کے عمل اور انصاف کی انتظامیہ میں رکاوٹ ڈالنے کی کوشش ہے۔
'پی ٹی آئی - ایک فہرست میں شامل سیاسی
جماعت'
پہلے جاری کردہ مختصر حکم کی وضاحت کرتے ہوئے، عدالت نے آج کہا کہ کسی سیاسی جماعت کی اپنے انٹرا پارٹی انتخابات سے متعلق الیکشن ایکٹ کے سیکشن 209 کی دفعات کی تعمیل کرنے میں ناکامی، اسے سیاسی ادارے کے طور پر ختم نہیں کرتی ہے۔
یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ اگرچہ اثرات درحقیقت اس شق کو پیش
کرتے ہیں کہ کسی سیاسی جماعت کو انتخابی نشان الاٹ نہیں کیا جانا ہے، تاہم عدالت
نے کہا: "یہ تصور کرنا مکمل طور پر غیر منطقی ہو گا کہ ایک سیاسی جماعت، ایک
فقہی شخص، ابھی تک مکمل طور پر فعال ہے۔ کوئی فطری شخص نہیں ہے جو یا تو ڈی فیکٹو
ہو یا ڈی جور اس کے فرائض انجام دے رہا ہو اور اس کے معاملات چلا رہا ہو۔"
"ایک اندراج شدہ سیاسی جماعت ایک فقہی
فرد ہے، اور دیگر فقہی افراد کی طرح، یہ فطری افراد کے ذریعے کام کرتی ہے [...]
لہذا، انٹرا پارٹی انتخابات کے بعد (جنہیں بعد میں کمیشن نے قبول نہیں کیا)، مسٹر
گوہر علی خان اس کے چیئرمین کے طور پر پی ٹی آئی کے کاموں اور معاملات کا کم از کم
ڈی فیکٹو چارج سنبھال لیا تھا، نتیجتاً، 13 جنوری 2024 سے پہلے پی ٹی آئی کی جانب
سے کیے گئے کام مکمل طور پر درست اور موثر تھے۔
یہاں یہ بات قابل ذکر ہے کہ این اے سیکرٹریٹ کی جانب سے
جاری کردہ نظرثانی شدہ پارٹی پوزیشن کے مطابق ٹریژری بنچوں پر 213 قانون ساز جن میں
مسلم لیگ (ن) کے 110 ایم این ایز، پی پی پی کے 69؛ متحدہ قومی موومنٹ پاکستان
(22)، پاکستان مسلم لیگ قائد (5)؛ استحکم پاکستان پارٹی (4) اور پاکستان مسلم لیگ
ضیاء، بلوچستان عوامی پارٹی اور نیشنل پارٹی سے ایک ایک قانون ساز۔
دریں اثنا، اپوزیشن بنچوں میں 80 SIC ممبران کے ساتھ JIU-F کے آٹھ قانون ساز شامل ہیں۔پشتونخوا ملی عوامی پارٹی (PkMAP)، بلوچستان نیشنل پارٹی مینگل اور وحدت المسلمین کے ایک ایک قانون
ساز کے ساتھ پی ٹی آئی کے حمایت یافتہ آٹھ آزاد ایم این ایز بھی اپوزیشن کا حصہ ہیں۔تاہم،
فہرست میں مسلم لیگ (ن) کو دی گئی 15 مخصوص نشستوں کے ساتھ پی پی پی اور جے آئی یو-ایف
کو دی گئی پانچ اور تین نشستیں شامل نہیں ہیں۔
کوئی تبصرے نہیں:
ایک تبصرہ شائع کریں