جسٹس مندوخیل نے کہا کہ دہشت گردی کو روکنا اور شواہد اکٹھے کرنا انتظامیہ کا کام ہے۔
سپریم کورٹ نے پوچھا کہ کیا مستقبل میں جاسوسوں کا
مقدمہ فوجی عدالتوں میں چلایا جائے گا؟
جسٹس مندوخیل نے بے گناہوں کو غلط سزا دینے پر زور دیا۔
سول ملٹری ٹرائلز کی سماعت 3 فروری تک ملتوی کر دی گئی۔
سپریم کورٹ کے جسٹس حسن اظہر رضوی نے عدلیہ کی بہتری کے
لیے نہ صرف انسداد دہشت گردی کی عدالت بلکہ دیگر تمام عدالتوں میں بھی اصلاحات کی
ضرورت پر زور دیا ہے۔یہ ریمارکس جمعہ کو عدالت عظمیٰ کے سات رکنی آئینی بینچ کی
جانب سے فوجی عدالتوں میں شہریوں کے ٹرائل کے خلاف انٹرا کورٹ اپیل کی سماعت کے
دوران سامنے آئے۔
جسٹس امین الدین خان کی سربراہی میں جسٹس جمال خان
مندوخیل، جسٹس محمد علی مظہر، جسٹس حسن اظہر رضوی، جسٹس مسرت ہلالی، جسٹس نعیم
اختر افغان اور جسٹس شاہد بلال پر مشتمل بنچ نے 9 مئی کے فسادات میں ملوث شہریوں
اور 16 دسمبر کے حملوں کے ذمہ داروںکے
درمیان فرق پر سوال اٹھایا۔ خواجہ احمد حسین – سابق چیف جسٹس جواد ایس خواجہ کے وکیل
جنہوں نے فوجی ٹرائل کی مخالفت کی تھی، نے آج کی سماعت میں دلائل پیش کئے۔
انہوں نے کہا کہ عام شہری فوجی آزمائشوں کی زد میں نہیں
آتے۔ وکیل نے یہ بھی واضح کیا کہ وہ آرمی ایکٹ کو مکمل طور پر چیلنج نہیں کر رہے ہیں
بلکہ اس کے صرف ایک خاص پہلو کو لے رہے ہیں۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ جسٹس منیب
اختر نے بھی اپنے فیصلے میں اسی دلیل کا حوالہ دیا تھا۔جس پر جسٹس جمال خان مندوخیل
نے کہا کہ ایف بی علی کیس میں مختلف امکانات پر جھگڑا ہے۔
"آج
کل ایک نقطہ نظر یہ بھی ہے کہ اگر کوئی سیاسی جماعت ایسی حرکتوں میں ملوث ہے تو کیا
کیا جائے،" انہوں نے کل کی سماعت سے اپنے مشاہدے کو یاد کرتے ہوئے کہا جہاں
انہوں نے مہران بیس حملے اور چند دیگر واقعات کا ذکر کیا تھا۔جسٹس ہلالی نے کہا کہ
عدالت کو پچھلی سماعت کے دوران یقین ہو گیا تھا کہ فوجی ٹرائل شفاف ٹرائل کو یقینی
بناتے ہیں۔ یہ اس وقت تھا جب انہوں نے 9 مئی کے فسادات اور 16 دسمبر 2014 کو آرمی
پبلک اسکول پشاور پر حملے میں ملوث افراد کے درمیان فرق کے بارے میں پوچھا۔
جواب میں حسین نے کہا کہ اے پی ایس حملے میں ملوث افراد کا تعلق دہشت گردی کی کارروائیوں سے تھا۔ انہوں نے وضاحت کی کہ ان کے ٹرائل کو آسان بنانے کے لیے ایک ترمیم کی جانی تھی، جس کے بعد ملزمان کے خلاف مقدمہ چلایا گیا۔وکیل نے مزید کہا کہ پاکستان آرمی ایکٹ کا اطلاق مسلح افواج کے سویلین ملازمین پر ہوتا ہے۔اس موقع پر جسٹس رضوی نے سوال کیا کہ کیا ایئربیس پر حملے کرنے والوں پر آرمی ایکٹ لاگو ہوتا ہے؟
سوال کے جواب میں حسین نے 9 مئی کے واقعات کے حوالے سے
انٹر سروسز پبلک ریلیشنز (آئی ایس پی آر) کے بیان کا حوالہ دیا۔ انہوں نے نوٹ کیا
کہ فوج کے میڈیا ونگ نے 15 مئی 2023 کو 9 مئی کے واقعات کے بارے میں ایک بیان جاری
کیا تھا۔ انہوں نے واضح کیا کہ انہیں اس بیان پر کوئی اعتراض نہیں ہے لیکن انہوں
نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ اس واقعے پر ادارے کے اندر دکھ اور افسوس کا اظہار کیا
گیا ہے۔ بیان میں 9 مئی کے واقعات کے حوالے سے ناقابل تردید شواہد کی موجودگی کا
بھی ذکر کیا گیا۔
اس نے پوچھا"ایسے بیان کے بعد فوجی عدالت میں
منصفانہ ٹرائل کیسے یقینی بنایا جا سکتا ہے؟ "۔وکیل نے زور دے کر کہا کہ ان
کا کیس آئین سے ماورا نہیں۔ انہوں نے کہا کہ 9 مئی کے مشتبہ افراد پر مقدمہ چلایا
جانا چاہیے، لیکن فوجی عدالتوں میں نہیں۔یہاں، جسٹس مظہر نے نوٹ کیا کہ آرمی ایکٹ
کی دفعہ 2(1)(d)(2) کو
کالعدم قرار دینے سے بھارتی جاسوس کلبھوشن جادھو کیس جیسے کیسز متاثر ہو سکتے ہیں۔
اس پر جسٹس رضوی نے استفسار کیا کہ اگر یہ شق ہٹا دی
جائے تو مستقبل میں ریاست مخالف جاسوسوں پر کہاں مقدمہ چلایا جائے گا؟وکیل حسین نے
جواب دیا کہ ایسے مقدمات انسداد دہشت گردی کی عدالتوں کے بجائے نمٹائے جائیں۔جسٹس
امین الدین نے قانونی تضادات پر تشویش کا اظہار کرتے ہوئے کہا: ’’خصوصی مقدمات کے
لیے استثنیٰ کی اجازت دیتے ہوئے قانونی شق کو ختم کرنا عجیب بات ہے۔‘‘
جسٹس مظہر نے مزید سوال کیا کہ کیا پاکستان کی مسلح
افواج اب بھی سیکشن 2(1)(d)(2) کو
مستقبل میں استعمال کرسکتی ہیں جس پر حسین نے جواب دیا کہ اب اس کا اطلاق نہیں
ہوگا۔انہوں نے فوجی ٹرائلز میں پابندیوں کی نشاندہی کرتے ہوئے کہا کہ فیلڈ جنرل
کورٹ مارشل (FGCM) میں
ملزم اپنی پسند کے وکیل کا انتخاب نہیں کر سکتا۔ انہوں نے وضاحت کی کہ کورٹ مارشل
کی کارروائیوں میں قانونی نمائندگی صرف آرمی چیف کی منظوری سے فراہم کی جاتی ہے۔
اگر آرمی چیف اجازت نہ دیں تو ملزم اپنی پسند کا وکیل نہیں رکھ سکتا۔
ان کا مزید کہنا تھا کہ ایک اتھارٹی فیصلہ کرتی ہے، جب
کہ دوسرا اس کی تصدیق کرتا ہے۔ انہوں نے متنبہ کیا کہ اس طرح کے نظام کے تحت، تصدیق
کرنے والی اتھارٹی "مجرم نہیں" کے فیصلے کو پلٹ سکتی ہے اور اس کی بجائے
ملزم کو مجرم قرار دے سکتی ہے۔اس موقع پر جسٹس ہلالی نے ریمارکس دیے کہ آپ ان
ملزمان کی جانب سے دلائل دے رہے ہیں جو ہمارے سامنے بھی موجود نہیں ہیں۔
اس دوران جسٹس رضوی نے کہا: "آپ کے مطابق، ایک عام شہری کا مقدمہ فوجی عدالت میں نہیں بلکہ انسداد دہشت گردی کی عدالت میں چلنا چاہیے۔ اس وقت ملک کے ڈھائی صوبے دہشت گردی سے متاثر ہیں، مکتی باہنی تحریک نہیں ہے۔ ملک میں حملہ آور بھی عام شہری ہیں۔"جسٹس مندوخیل نے پھر کہا کہ دہشت گردی کو روکنا انتظامیہ کی ذمہ داری ہے۔ انہوں نے مزید کہا کہ "شواہد اکٹھا کرنا ان کا فرض ہے۔ اگر عدالت کے پاس ثبوت نہیں ہیں تو وہ فیصلہ کیسے دے سکتی ہے؟ پھر لوگ دعویٰ کرتے ہیں کہ پاکستان کی عدلیہ دنیا میں 123ویں نمبر پر ہے۔"
اس موقع پر جسٹس رضوی نے کہا کہ بہتری کے لیے اصلاحات
ضروری ہیں، چاہے وہ انسداد دہشت گردی کی عدالت ہو یا کوئی اور۔جسٹس مندوخیل نے ریمارکس
دیئے کہ ایک بے گناہ کو سزا دینا 100 مجرموں کو رہا کرنے سے بڑا ظلم ہے۔
"ہمارا کردار صرف فیصلہ کرنا ہے، حقیقی انصاف اللہ کے ہاتھ میں ہے۔
"جس پر جسٹس رضوی نے ریمارکس دیے کہ سب کے سامنے
قتل ہو جائے تو کوئی گواہی دینے نہیں آتا۔ "گواہوں کو تحفظ فراہم نہیں کیا
جاتا ہے، اور قتل کے مقدمات میں وکلاء سماعت کی 25 تاریخیں لیتے ہیں۔"جسٹس
مندوخیل نے یہ بھی سوال کیا کہ کیا 21 ویں آئینی ترمیم - جو چار سال کے لیے نافذ کی
گئی تھی اور جس کے تحت خصوصی عدالتیں قائم کی گئی تھیں، فائدہ مند رہی؟
بعد ازاں عدالت نے فوجی عدالتوں میں شہریوں کے ٹرائل سے
متعلق کیس کی سماعت 3 فروری تک ملتوی کردی۔
کوئی تبصرے نہیں:
ایک تبصرہ شائع کریں