جوڈیشل کمیشن کے ایک اور رکن کی طرف سے چیف جسٹس سے تقرریوں میں تاخیر کی درخواست

 

سینیٹر علی ظفر نے اسلام آباد ہائی کورٹ کے ججز کی سنیارٹی تنازعہ اور تبادلوں کا حوالہ دیتے ہوئے التوا کی درخواست کی۔

جوڈیشل کمیشن آف پاکستان (JCP) کے ایک اور رکن نے چیف جسٹس آف پاکستان (CJP) یحییٰ آفریدی پر زور دیا ہے کہ وہ 10 فروری 2025 کو کمیشن کا شیڈول اجلاس اس وقت تک ملتوی کریں جب تک اسلام آباد ہائی کورٹ (IHC) کے ججوں کی سنیارٹی کا مسئلہ قانون کے مطابق حل نہیں ہو جاتا۔سینیٹر علی ظفر نے اپنے خط میں اسلام آباد ہائی کورٹ کے ججوں کی سنیارٹی تنازع پر تحفظات کا حوالہ دیتے ہوئے طے شدہ اجلاس ملتوی کرنے کی درخواست کی ہے۔

خط میں اس بات پر بھی روشنی ڈالی گئی ہے کہ سپریم کورٹ کے چار جج پہلے ہی اجلاس ملتوی کرنے کی درخواست کر چکے ہیں۔ مزید برآں، اس میں یہ ذکر کیا گیا ہے کہ ججوں کے تبادلے نے IHC کی سنیارٹی لسٹ کو تبدیل کر دیا ہے، جس سے یہ خدشہ پیدا ہوا ہے کہ یہ تبادلے پی ٹی آئی کی بانی اور بشریٰ بی بی سے متعلق اپیلوں کو متاثر کرنے کے لیے کیے گئے ہیں۔سینیٹر علی ظفر نے تجویز پیش کی کہ عدالتی تقرریوں کو آگے بڑھانے سے قبل سنیارٹی کے خدشات کو دور کرنا مناسب ہوگا۔

مزید برآں، انہوں نے تجویز پیش کی کہ اگر کمیشن اجلاس منعقد کرنے پر اصرار کرتا ہے، تو حال ہی میں ٹرانسفر کیے گئے ججوں کی تقرری پر غور نہیں کیا جانا چاہیے۔چند روز قبل سپریم کورٹ آف پاکستان کے چار ججوں نے ایک خط میں 26ویں ترمیم کے چیلنجز کا فیصلہ ہونے تک سپریم کورٹ میں آٹھ نئے ججوں کی تقرری کے عمل کو روکنے کا مطالبہ کیا تھا۔سینئر جج جسٹس منصور علی شاہ اور جسٹس منیب اختر، اطہر من اللہ اور عائشہ ملک کے دستخطوں والا خط چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) جسٹس یحییٰ آفریدی کو لکھا گیا تھا۔

سپریم کورٹ میں ججوں کی آٹھ خالی نشستوں پر غور کرنے کے لیے جوڈیشل کمیشن آف پاکستان (جے سی پی) کا اجلاس 10 فروری کو ہونے والا ہے۔ جے سی پی نے عدالتی تقرریوں کی منظوری دی۔ آئین (چھبیسویں ترمیم) ایکٹ، 2024 کے ذریعے پارلیمنٹ کے چار اراکین کو شامل کرنے کے لیے اس کی تشکیل نو کی گئی، جس نے عدلیہ سے متعلق متعدد تبدیلیاں کیں۔سپریم کورٹ کے آئینی بنچ نے اس ترمیم کو کئی چیلنجز کا سامنا کیا ہے۔

خط میں لکھا گیا ہے کہ "درخواست کی جاتی ہے کہ طے شدہ میٹنگ اور آٹھ نئے ججوں کی تقرری کو اس وقت تک ملتوی کر دیا جائے جب تک کہ 26ویں آئینی ترمیم کے چیلنج کا کسی نہ کسی طریقے سے فیصلہ نہیں ہو جاتا، یا کم از کم اس وقت تک جب تک کہ آئینی بنچ اس چیلنج کو سننے اور اس کا تعین کرنے کے لیے فل کورٹ بلانے کی درخواستوں کا فیصلہ نہ کر دے اور جب تک ججوں کے تبادلے کا معاملہ اسلام آباد ہائی کورٹ کے ججوں کی طرف سے حتمی طور پر طے ہو جائے اور ہم ان کی طرف سے فیصلہ کر لیں۔ یہ سمجھنے کے لیے دیا جاتا ہے کہ اس طرح کے چیلنجز شروع کیے گئے ہیں،" ۔

ججوں نے کہا کہ "موجودہ اور جاری حالات اور کچھ حالیہ پیش رفت" نے انہیں درخواست کرنے پر مجبور کیا۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ 26ویں ترمیم کو درپیش چیلنجز آئینی بنچ کے سامنے التوا کا شکار ہیں۔"مختلف وجوہات کی بناء پر، جو کچھ لوگوں کے لیے خود واضح ہونے کی وجہ سے واضح ہیں، ان چیلنجوں کو مکمل عدالت کے ذریعے فوری اور فوری طور پر نمٹنا چاہیے تھا، اور اس لیے، پہلے ہی سنا جانا چاہیے تھا۔"فل کورٹ بلانے کی درخواست کو ہم میں سے کچھ پہلے ریکارڈ پر لائے تھے۔ تاہم، معاملات کو آئینی بنچ کو بھیج دیا گیا، جہاں کافی تاخیر کے بعد پہلی باضابطہ سماعت ہوئی۔

ججوں نے کہا کہ یہ ترقی "مزید خطرے میں پڑ سکتی ہے اور ادارے پر عوام کے اعتماد اور اعتماد کو ختم کر سکتی ہے"۔انہوں نے نشاندہی کی کہ اس وقت عدلیہ پر عوام کا اعتماد اس بات پر "اہم" ہے کہ ترمیم کے خلاف درخواستوں کو کیسے نمٹا جاتا ہے۔ انہوں نے مزید کہا، "اس مرحلے پر نئے ججوں کی شمولیت، جو کہ واضح طور پر ترمیم کے مستفید ہیں، آج ادارے کی جانب سے حاصل ہونے والے ٹوٹتے ہوئے عوامی اعتماد پر بہت زیادہ وزن ڈالیں گے اور غیر ضروری طور پر معاملات کو مزید پیچیدہ بنا دیں گے۔"

"اگر میٹنگ اپنے مقررہ مقصد تک پہنچنے کے لیے آگے بڑھے تو جو مخمصے پیدا ہوں گے، اسے اس طرح بیان کیا جا سکتا ہے۔ اگر آئینی بنچ درخواستوں کو قبول کرتا ہے اور فل کورٹ بلانے کی ہدایت کرتا ہے کہ وہ ترمیم کے چیلنجز کی سماعت کرے اور فیصلہ کرے، تو یہ سوال لامحالہ پیدا ہو گا کہ اس مقصد کے لیے فل کورٹ کون شامل ہو گا۔"

"یہ اس لیے ہے کہ اگر اس وقت تک آٹھ نئے ججوں نے تجویز کے مطابق عہدہ سنبھال لیا تو اس سے ایک غیر معمولی صورتحال پیدا ہو جائے گی۔ ایک نظریے پر فل کورٹ میں نئے تقرر کرنے والے شامل ہوں گے، لیکن وہ خود ہی اس ترمیم کی زد میں آ گئے ہوں گے۔ اس سے عدالتی پیکنگ کے بارے میں عوامی تاثر کو جنم دے گا، جس سے ملک میں انصاف کے اعلیٰ ترین ادارے کی شبیہ کو شدید نقصان پہنچے گا۔

"دوسرے نقطہ نظر سے، فل کورٹ ان مقاصد کے لیے صرف عدالت کے جج ہی ہو سکتی ہے جو ترمیم کے نفاذ کے وقت، اور اب بھی عہدے پر ہیں۔ لیکن یہ، کچھ لوگ بحث کر سکتے ہیں، فل کورٹ نہیں ہوگی اور یہ دعویٰ کر سکتے ہیں کہ بدلے ہوئے حالات میں فل کورٹ ترمیم کے چیلنجز پر غور کرنے کے لیے بالکل نہیں بیٹھ سکتی۔ یعنی مکمل عدالت کی تمام نشستوں کو روکنا، جس سے ادارے پر عوام کے اعتماد کو مزید ٹھیس پہنچے گی اور اس کا نتیجہ یہ ہو سکتا ہے کہ ان چیلنجوں کی ناگزیریت کا تاثر پیدا ہو جو صرف آئینی بنچ کے ذریعے سنائی جا رہی ہے، جو بدقسمتی سے، پہلے ہی عدالت کے ارد گرد گھومنے والی منفیات کو تقویت دے گی۔

ججوں نے سوال کیا کہ عدالت کو اس طرح کی پوزیشن میں کیوں رکھا گیا ہے اور "عدالت کو بدنام کرنے میں کس کا ایجنڈا اور مفادات ہیں اور شاید ہمیں تضحیک کرنے پر بھی افسوس ہے؟" عدالت کو ایک قابل گریز مخمصے کے سینگوں پر کیوں کھڑا کیا گیا؟ کیا اس لیے یہ ضروری نہیں کہ نئے ججوں کی شمولیت کے معاملے کا از سر نو جائزہ لیا جائے اور فی الحال ایک طرف رکھا جائے؟ یہ سوالات، ہم یقین رکھتے ہیں، خود جواب دیتے ہیں۔"

چاروں ججوں نے زور دیا کہ عدالت عظمیٰ کو اپنی سالمیت اور ساکھ کو برقرار رکھنے کے لیے فل کورٹ کے وقت اور تشکیل پر غور کرنا چاہیے، جو نہ صرف اعلیٰ ترین عدالتی ادارے بلکہ پورے قانونی نظام کا ہے۔"اس کے باوجود، میٹنگ کا انعقاد، اگر مؤثر طریقے سے ختم نہیں کیا گیا تو، اس طرح کے کسی بھی امکان کو روک سکتا ہے۔ فل کورٹ کی طرف سے پیش کردہ کوئی بھی فیصلہ، اگر نئے ججوں کی شمولیت کے بعد تشکیل دیا گیا تو، عوامی اعتماد اور اعتماد کو کم کرنے میں ناکام ہو سکتا ہے۔ موجودہ حالات میں واحد قابل عمل حل اور آپشن یہ ہے کہ جج کی میٹنگ کو ملتوی کر دیا جائے۔"