سپریم کورٹ نے جمعہ کو سپریم کورٹ (فیصلوں اور احکامات کا جائزہ) ایکٹ 2023 کو خارج کر دیا، جو نظرثانی درخواست کے دائرہ کار کو بڑھاتا ہے، اسے غیر آئینی قرار دیتا ہے۔
چیف جسٹس آف پاکستان جسٹس عمر عطا بندیال، جسٹس منیب
اختر اور جسٹس اعجاز الاحسن پر مشتمل سپریم کورٹ کے تین رکنی بینچ نے 19 جون کو اس
مقدمے کا فیصلہ محفوظ کیا تھا اور اس آبزرویشن کے ساتھ کہا تھا کہ اس کیس کا فیصلہ
ان کی قسمت کا تعین کرے گا۔ الیکشن کمیشن آف پاکستان
(ECP) کے 4 اپریل کے فیصلے کے خلاف نظرثانی کا فیصلہ
14 مئی کو پنجاب اسمبلی کے انتخابات کے انعقاد کی تاریخ کے طور پر مقرر کیا گیا
ہے۔اس قانون کا مقصد سپریم کورٹ کو اس کے فیصلوں اور احکامات پر نظرثانی کے لیے
اپنے اختیارات کے استعمال میں سہولت فراہم کرنا اور مضبوط بنانا ہے۔
اس نے آرٹیکل 184(3) کے تحت اپیل کا حق دے کر عدالت کے
دائرہ اختیار کو بڑھایا، جو سپریم کورٹ کو حکم جاری کرنے کا اختیار دیتا ہے اگر وہ
اس میں شامل بنیادی حقوق کے نفاذ کے حوالے سے عوامی اہمیت کے سوال پر غور کرتی ہے۔
قانون کے تحت، نظرثانی کا دائرہ آرٹیکل 185 جیسا ہی ہوگا، جو اپیل کا دائرہ اختیار
سپریم کورٹ کو دیتا ہے۔
تفصیلی فیصلے میں، جس کی ایک کاپی ڈان ڈاٹ کام کے پاس
دستیاب ہے، میں کہا گیا کہ یہ قانون پارلیمنٹ کی قانون سازی کی اہلیت سے باہر ہونے
کے باوجود "آئین کے خلاف اور انتہائی خلاف ورزی" ہے۔ آرڈر میں کہا گیا
ہے کہ "اس کے مطابق اسے کالعدم قرار دیا گیا ہے اور اس کا کوئی قانونی اثر نہیں
ہے۔"
حکم نامے میں کہا گیا ہے کہ عام قانون سازی کے ذریعے
سپریم کورٹ کے اختیارات اور دائرہ اختیار کے دائرہ کار میں مداخلت کی کوئی بھی
کوشش، بشمول لیکن اس کے نظرثانی دائرہ کار تک محدود نہیں، آئین کی غلط اور غلط
پڑھائی اور تشریح ہوگی۔
فیصلے میں مزید کہا گیا کہ آئین میں کوئی "ایکسپریس
اتھارٹی" نہیں ہے جس نے پارلیمنٹ کو آرٹیکل 188 کے تحت سپریم کورٹ کے نظرثانی
کے دائرہ کار کو وسعت دینے کا اختیار دیا ہو۔ دائرہ اختیار جس کی کوئی آئینی بنیاد،
منظوری یا اختیار نہیں ہے،‘‘ آرڈر میں کہا گیا۔اس میں مزید کہا گیا ہے کہ عدلیہ کی
آزادی میں مداخلت کرنے والی کوئی بھی قانون سازی اپنی نوعیت کے مطابق اور اپنے
آغاز سے ہی "غیر آئینی، کالعدم، کالعدم اور کوئی قانونی اثر نہیں رکھتی"۔
اس میں کہا گیا کہ عدالت کے نظرثانی کے دائرہ اختیار کو
اپیل کے دائرہ اختیار میں تبدیل کرنے کے لیے آئینی ترمیم کی ضرورت ہے۔ حکم نامے میں
کہا گیا ہے کہ ’’یہ ایک معروف اصول ہے کہ عام قانون آئین میں ترمیم، تبدیلی، اضافہ
کو حذف نہیں کرسکتا‘‘۔حکم نامے میں کہا گیا کہ عدالت کے دائرہ اختیار کی نام نہاد
"توسیع" کی "کوئی آئینی منظوری یا بنیاد نہیں ہے" اور یہ عدلیہ
یا سپریم کورٹ سے متعلق آئین کی کسی شق میں شامل نہیں ہے۔
دریں اثنا، جسٹس اختر نے ایک اضافی نوٹ لکھا، جس میں
انہوں نے کہا، "نظرثانی اپیل نہیں ہے۔ درحقیقت یہ اس سے بالکل مختلف اور الگ
ہے۔ تو روایتی حکمت کہتی ہے۔"جسٹس اختر نے پھر نظرثانی اور اپیل کے دائرہ اختیار
کی تاریخ کو یاد کیا، جس کی شروعات گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935 سے ہوئی تھی، جس میں
انہوں نے کہا تھا کہ "پاکستان اور ہندوستان کے تسلط دونوں کے لیے پہلا آئین
بن گیا"۔متعدد فیصلوں کا حوالہ دیتے ہوئے، وہ اس نتیجے پر پہنچے: "یہاں
وہ حکمت تھی جو روایتی بن گئی: نظرثانی اپیل نہیں ہے۔"
جسٹس اختر نے آئین کے آرٹیکل 184 کا حوالہ دیا، جس میں
انہوں نے کہا کہ "عدالت کے اپیلٹ دائرہ کار ہائی کورٹس کے فیصلوں، حکمناموں
وغیرہ سے متعلق ہے"۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ ایک اپیل - چاہے حق کے ذریعہ دی
گئی ہو یا سپریم کورٹ کی طرف سے - حقیقت کے سوال پر نہیں بلکہ "صرف قانون کے
سوالات پر" ہے۔انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا، "لہذا،سیکشن 2 (قانون کا)
واضح طور پر آرٹیکل 185 سے بھی آگے نکل جاتا ہے جب یہ اپیل کے دائرہ کار کو فراہم
کرتا ہے جس میں حقائق کے سوالات بھی شامل ہیں۔"
درخواست گزار کو پسند کا وکیل رکھنے کا اختیار دینے کی
مخالفت کرتے ہوئے، جسٹس اختر نے سپریم کورٹ رولز 1980 کے آرڈر XXVI کے رول 6 کا حوالہ دیا،
جس میں یہ بتایا گیا ہے کہ جب تک عدالت سے خصوصی رخصت حاصل نہیں کی جاتی، صرف وکیل
ہی عدالت میں پیش ہوتا ہے۔ کیس کی سماعت' جسے 'نظرثانی کی درخواست کی حمایت میں
سنا جائے گا'۔
نوٹ میں، جسٹس اختر نے مشاہدہ کیا کہ قانون کے سیکشن 2
نے "دفعہ 184 کے تحت فیصلوں یا احکامات کے سلسلے میں 'دائرہ کار' کو تبدیل
کرنے کا دعوی کرتے ہوئے دائرہ اختیار کی نوعیت کو تبدیل کرنے کی کوشش کی"۔"لیکن
اس کا مطلب یہ نہیں ہو سکتا کہ نظرثانی کے دائرہ اختیار کو […]تبدیل کیا جا سکتا
ہے کہ یہ، اصل میں، اپیل کے دائرہ اختیار میں تبدیل ہو جائے،" انہوں نے کہا۔
اس کے بعد جسٹس نے نظرثانی کی سماعت کرنے والے بینچ کے ارکان کے بارے میں سوالات
اٹھائے۔
یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ نافذ شدہ قانون کے سیکشن 2 کے تحت
نظرثانی کی سماعت اس طرح کی جائے گی جیسے یہ آئین کے آرٹیکل 185 کے تحت ایک اپیل
ہو، انہوں نے یاد دلایا کہ یہ ایک طے شدہ اور بنیادی اصول ہے کہ کوئی بھی جج اپنی
اپیل نہیں سن سکتا۔
اس بات پر روشنی ڈالتے ہوئے کہ مذکورہ سیکشن نے ایک "
مخمصہ" پیدا کیا ہے، جسٹس اختر نے کہا کہ اس سے نکلنے کا واحد راستہ ان ججوں
میں سے کسی کے لیے نہیں ہوگا جنہوں نے اصل میں مؤخر الذکر کو سنا ہو، نظرثانی
درخواست کی سماعت کرنے والے بینچ کا حصہ نہ بنیں۔ تاہم، نتیجے کے طور پر، فیصلے کے
مصنف کا نظرثانی بینچ کا حصہ نہ بننا "یقینی طور پر چونکا دینے والا"
تھا۔
جج نے کہا کہ نتیجہ خیز بنچ "ایک ہی وقت میں، دو الگ
الگ اور الگ دائرہ اختیار کے لحاظ سے اس کا فیصلہ کرے گا"، جو ان کے بقول
"حیران کن نتیجہ" تھا۔قانون کے سیکشن 3 سے پیدا ہونے والے ایک اور مسئلے
کا ذکر کرتے ہوئے، جسٹس اختر نے مشاہدہ کیا کہ "سیکشن 2 کی اصل نوعیت اور اس
کے پیچھے کا ارادہ [تھا] اپیل کے حق کے علاوہ کچھ اور نہیں جسے 'جائزہ' کے طور پر
چھپا دیا گیا ہے۔
سیکشن 3 پر ایک بار پھر اعتراض کرتے ہوئے، انہوں نے کہا کہ
اس کے نتیجے میں، "کسی معاملے کی سماعت کے لیے مکمل عدالت کبھی بھی تشکیل نہیں
دی جا سکتی" کیونکہ "ایسا کوئی بھی امکان سیکشن 3 کی وجہ سے عملی طور پر
روک دیا جائے گا"۔انہوں نے مشاہدہ کیا کہ جب کہ نافذ کردہ قانون "صرف
آرٹیکل 188 کے تحت نظرثانی کے دائرہ اختیار کو منظم کرنے کا ارادہ رکھتا ہے، یہ اس
پابندی سے تجاوز کرتا ہے اور اس پر مشتمل ہے اور اس کی حدود بھی ۔
جسٹس اختر نے اپنے نوٹ میں یہ نتیجہ اخذ کیا کہ قانون کے سیکشن
2 اور 3 "ایک سے زیادہ آئینی اصولوں اور اصولوں کی خلاف ورزی کرتے ہیں"،
اور "آئین کے آرٹیکل 188 کی طرف سے دی گئی قانون سازی کی اہلیت کے خلاف
ہے"۔ "تاہم، اس نتیجے پر، عارضی طور پر نشان زد کیا جا سکتا ہے،"
انہوں نے کہا۔
فیصلے کا نواز شریف کی نااہلی پر
کوئی اثر نہیں پڑے گا،اعظم نذیر تارڑ
دریں اثنا، سابق وزیر قانون اعظم نذیر تارڑ نے کہا کہ سپریم
کورٹ کے فیصلے کا سابق وزیراعظم نواز شریف کی نااہلی سے متعلق کیسز پر کوئی اثر نہیں
پڑے گا۔فیصلے کے اعلان کے فوراً بعد جیو نیوز سے بات کرتے ہوئے تارڑ نے فیصلے کو
"بدقسمتی" قرار دیا۔ انہوں نے کہا کہ یہ اچھی روایت نہیں ہے اگر عدالتیں
بار بار پارلیمنٹ کے کام میں مداخلت کریں اور ایسے فیصلے دیں جس سے اس کی آزادی کو
نقصان پہنچے۔
جب ان سے پوچھا گیا کہ کیا یہ فیصلہ نواز شریف کی متوقع
واپسی میں تاخیر کا سبب بن سکتا ہے، تارڑ نے کہا، "ہرگز نہیں۔"اس کے بعد
انہوں نے الیکشنز ایکٹ میں کی گئی ترمیم کا حوالہ دیا، جس کے بارے میں ان کا کہنا
تھا کہ یہ "متفقہ قانون سازی کی طرح" ہے۔ ترمیم نے سابقہ اثر کے ساتھ
قانون سازوں کی نااہلی کو پانچ سال تک محدود کر دیا۔
انہوں نے دلیل دی کہ نااہلی کی مدت میں توسیع کسی شخص کے بنیادی
حقوق کو "مضبوط" کرے گی کیونکہ "سیاست میں حصہ لینا، عوام میں
جانا، عوام سے ووٹ مانگنا بنیادی حقوق ہیں"۔
تارڑ نے مزید زور دے کر کہا کہ نواز اور "صرف [آرٹیکل]
184(3) کے مقدمات میں نااہل ہونے والے درجنوں دیگر اب، پانچ سال بعد، الیکشنز ایکٹ
کے آرٹیکل 232 (جرائم کی وجہ سے نااہلی) کے تحت انتخابات میں حصہ لینے کے اہل ہیں۔
"
اس بات کو یاد کرتے ہوئے کہ الیکشن ایکٹ میں ترمیم کا بل
ہنگامہ آرائی کے درمیان سینیٹ سے منظور ہوا تھا، انہوں نے اصرار کیا کہ یہ قانون
"شخصیات کے لیے مخصوص نہیں تھا — صرف میاں نواز شریف صاحب کے لیے — بلکہ بہت
سے دوسرے لوگوں کے فائدے کے لیے تھا تاکہ انصاف فراہم کیا جا سکے۔ "انہوں نے
کہا کہ اس لیے اس فیصلے کا نواز شریف صاحب کے کیسز پر کوئی اثر نہیں ہے۔انہوں نے
روشنی ڈالی کہ فیصلے کے وقت نے ایک "خیال" پیدا کیا کہ ترقی کو
"پارلیمنٹ کی غیر موجودگی کا فائدہ اٹھانا" سمجھا جا سکتا ہے۔
انہوں نے مزید کہا کہ فیصلے کا اعلان قومی اسمبلی کی تحلیل
کے بعد کیا گیا تھا، یعنی اس قانون کو واپس بھیجا نہیں جا سکتا، اور "پارلیمنٹ
فوری طور پر اسے دوبارہ نافذ نہیں کر سکتی"۔
فیصلے کے قانون کا جائزہ
عدلیہ کے ساتھ جھگڑے کے درمیان یہ بل 5 مئی کو پارلیمنٹ نے
منظور کیا تھا۔ یہ بل ضمنی ایجنڈے کے ذریعے ایوان میں لایا گیا، سینیٹر عرفان الحق
صدیقی نے پیش کیا، جن کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ مسلم لیگ (ن) کے قائد
نواز شریف کے قریبی ساتھی ہیں۔ ایوان نے 32-21 کے اکثریتی ووٹ کے ساتھ اس پر فوری
غور کرنے کی اجازت دی تھی۔حکومت نے دعویٰ کیا تھا کہ اس بل کا مقصد سپریم کورٹ کو
فیصلوں اور احکامات پر نظرثانی کے اپنے اختیارات کے استعمال میں سہولت فراہم کرنا
ہے۔ تاہم، اپوزیشن نے اسے مسلم لیگ (ن) کے سپریمو نواز کی نااہلی کو واپس لینے کی
کوشش کے طور پر دیکھا۔
اس قانون نے سپریم کورٹ کے نظرثانی کے دائرہ اختیار میں
اضافہ کیا، جس نے ازخود نوٹس کیسز میں فیصلے کے 30 دن کے اندر اپیل دائر کرنے کا
حق دیا۔ اس شق کا مطلب یہ تھا کہ نواز اور دیگر پارلیمنٹیرینز، جنہیں سپریم کورٹ
نے اس کے اصل دائرہ اختیار کے تحت نااہل قرار دیا ہے، انہیں اپنی نااہلی کے خلاف
اپیل کرنے کا حق حاصل ہوگا۔واضح رہے کہ عدالت عظمیٰ کا یہ فیصلہ وزیر اعظم شہباز
شریف کے اس بیان کے ایک روز بعد آیا ہے جب نواز شریف اگلے ماہ پاکستان واپس آئیں
گے، تاہم انہوں نے اس کی صحیح تاریخ نہیں بتائی۔
سپریم کورٹ (فیصلوں اور احکامات کا جائزہ) ایکٹ 2023 کہلاتا
ہے، اس قانون کا مقصد سپریم کورٹ کو اپنے فیصلوں پر نظرثانی کرنے کے اپنے اختیارات
کے استعمال میں سہولت فراہم کرنا اور مضبوط کرنا ہے۔اس ایکٹ میں عدالت عظمیٰ کے
دائرہ اختیار کو وسعت دینے کے لیے کہا گیا ہے جیسا کہ آئین کے آرٹیکل 188 کے تحت
واضح طور پر فراہم کیا گیا ہے، جو عدالت عظمیٰ کو کسی بھی فیصلے پر نظرثانی کرنے اور
انصاف کے بنیادی حق کو یقینی بنانے کا اختیار دیتا ہے۔ SC آرٹیکل 184(3)
کے تحت اپنے اصل دائرہ اختیار کے استعمال میں۔
ایکٹ کے سیکشن 2 کے تحت، حقائق اور قانون دونوں پر نظرثانی
کا دائرہ آئین کے آرٹیکل 185 کے تحت اپیل جیسا ہی ہوگا۔ سیکشن 3 کہتا ہے کہ نظرثانی
کی درخواست کی سماعت اس بینچ سے بڑا بنچ کرے گا جس نے اصل فیصلہ یا حکم دیا ہو۔ اسی
طرح، سیکشن 4 نظرثانی دائر کرنے والے درخواست گزار کو یہ اختیار دیتا ہے کہ وہ
نظرثانی کی درخواست کے لیے اپنی پسند کے سپریم کورٹ کے کسی وکیل کو مقرر کرے۔
سیکشن 5 کہتا ہے کہ نظرثانی کی درخواست دائر کرنے کا حق کسی
ایسے متاثرہ شخص کو بھی دستیاب ہوگا جس کے خلاف اس ایکٹ کے آغاز سے قبل آئین کے
آرٹیکل 184(3) کے تحت حکم دیا گیا ہو۔ تاہم، اس دفعہ کے تحت نظرثانی کی درخواست ایکٹ
کے شروع ہونے کے 60 دنوں کے اندر دائر کی جائے گی۔
سیکشن 6 کہتا ہے کہ نظرثانی کی درخواست اصل حکم کے منظور
ہونے کے 60 دنوں کے اندر دائر کی جائے گی، اس ایکٹ کی دفعات کا مزید اثر ہوگا، اس
کے باوجود کہ اس وقت کے لیے نافذ العمل دیگر قوانین، قواعد و ضوابط میں کچھ بھی
شامل ہے یا کسی بھی فیصلے کے عدالت بشمول سپریم کورٹ اور ہائی کورٹ۔
کوئی تبصرے نہیں:
ایک تبصرہ شائع کریں