اسلام آباد ہائی کورٹ ججز کا خط: 'سچ 76 سال تک چھپایا گیا' جسٹس اطہرمن اللہ

منگل کو جسٹس اطہر من اللہ نے ریمارکس دیئے کہ "سچ 76 سال تک چھپایا گیا" کیونکہ سپریم کورٹ نے عدالتی معاملات میں مداخلت کے الزامات سے متعلق ازخود نوٹس کیس کی دوبارہ سماعت شروع کی۔

چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) قاضی فائز عیسیٰ کی سربراہی میں چھ رکنی بینچ جس میں جسٹس من اللہ، منصور علی شاہ، جمال خان مندوخیل، مسرت ہلالی اور نعیم اختر افغان بھی شامل ہیں، اسلام آباد ہائی کورٹ (اسلام آباد ہائی کورٹ) کے ججوں پر ملک کے سیکورٹی اپریٹس کی طرف سے عدالتی امور میں مداخلت کا الزام کی جانب سے لکھے گئے خط سے متعلق کیس کی سماعت کر رہا ہے۔ ۔

کارروائی کو سپریم کورٹ کی ویب سائٹ اور اس کے یوٹیوب چینل پر براہ راست نشر کیا جا رہا ہے۔مارچ کے آخر میں، اسلام آباد ہائی کورٹ کے چھ ججوں نے سپریم جوڈیشل کونسل  کے اراکین کو ایک چونکا دینے والا خط لکھا، جس میں ان کے رشتہ داروں کے اغوا اور تشدد کے ساتھ ساتھ ان کے اندر خفیہ نگرانی کے ذریعے ججوں پر دباؤ ڈالنے کی کوششوں کے بارے میں گھروں بتایا گیا تھا۔خط پر ججز محسن اختر کیانی، طارق محمود جہانگیری، بابر ستار، سردار اعجاز اسحاق خان، ارباب محمد طاہر اور سمن رفعت امتیاز کے دستخط ہیں۔

ایک دن بعد، مختلف حلقوں سے تحقیقات کی تحقیقات کے لیے کالیں آئیں، جس کے درمیان چیف جسٹس عیسیٰ نے سپریم کورٹ کے ججوں کا فل کورٹ اجلاس طلب کیا۔وزیر اعظم شہباز شریف اور چیف جسٹس عیسیٰ کی ملاقات میں انکوائری کمیشن بنانے کا فیصلہ کیا گیا تھا جس کی بعد میں وفاقی کابینہ نے منظوری دے دی۔

تاہم، سابق چیف جسٹس تصدق حسین جیلانی – جو کہ ایک رکنی انکوائری کمیشن کی سربراہی کا کام سونپا گیا تھا – نے خود کو اس کردار سے الگ کر لیا، اور جسٹس عیسیٰ پر زور دیا کہ وہ "خط میں اٹھائے گئے مسائل کو ادارہ جاتی سطح پر حل کریں"۔ ساتھ ہی سپریم کورٹ نے اس معاملے کا ازخود نوٹس لیا۔جسٹس یحییٰ آفریدی، جو گزشتہ سماعت کی صدارت کرنے والے سات رکنی بینچ میں شامل تھے، نے خود کو کیس سے الگ کر لیا تھا۔ گزشتہ سماعت پر، چیف جسٹس عیسیٰ نے زور دے کر کہا تھا کہ عدلیہ کی آزادی پر ’’کسی بھی حملے‘‘ کو برداشت نہیں کیا جائے گا جبکہ کیس کی سماعت کے لیے فل کورٹ بنانے کا اشارہ دیا تھا۔

سوموٹو کے علاوہ، سپریم کورٹ نے 10 سے زیادہ درخواستیں اور درخواستیں بھی اٹھائی ہیں جن میں مداخلت کی درخواست کی گئی تھی، جو مختلف بار ایسوسی ایشنز کی طرف سے دائر کی گئی تھیں اور انہیں ایک ساتھ ملایا گیا تھا۔

پچھلے مہینے، اسلام آباد ہائی کورٹ کی ایک مکمل عدالت نے مبینہ مداخلت کو ختم کرنے کے لیے "بااختیار" معائنہ ٹیموں کو دوبارہ فعال کرنے سمیت متعدد اقدامات متعارف کرانے کا فیصلہ کیا۔ بعد میں، ایک چار نکاتی "متفقہ تجویز"، جس پر اسلام آباد ہائی کورٹ کے تمام آٹھ ججوں نے دستخط کیے، جاری کیا گیا جو کسی بھی مداخلت کا مقابلہ کرنے کے لیے زیادہ تر موجودہ قوانین پر انحصار کرتا تھا۔

 

پچھلی سماعت پر، چیف جسٹس عیسیٰ نے نوٹ کیا تھا کہ کیس میں "پانچ ہائی کورٹس نے اپنے جوابات/تجاویز/تجاویز" داخل کر دی ہیں۔جسٹس من اللہ نے مشاہدہ کیا تھا کہ لاہور ہائی کورٹ "آئی ایچ سی کے کہنے کی توثیق کر رہی ہے"۔ دریں اثنا، پشاور ہائی کورٹ نے انٹیلی جنس ایجنسیوں کے متعلقہ مینڈیٹ کو متعین کرنے کے لیے قانون سازی کی تجویز دی تھی، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ "ریاست کے انتظامی اداروں کی طرف سے اعلیٰ عدلیہ کے کام میں مداخلت ایک کھلا راز ہے"۔

سپریم کورٹ نے درخواست گزاروں - بار کونسلز اور ایسوسی ایشنز کو آج تک اپنا جواب جمع کرانے کا حکم دیا تھا۔ اس نے یہ بھی کہا تھا کہ وفاقی حکومت اور الزامات سے متعلق کوئی بھی انٹیلی جنس ایجنسی اٹارنی جنرل آف پاکستان (اے جی پی) کے ذریعے جواب دے سکتی ہے۔آج اے جی پی منصور عثمان اعوان عدالت میں پیش ہوئے۔ پاکستان بار کونسل (پی بی سی) کے وکیل ریاضت علی پیش ہوئے جبکہ اعتزاز احسن کی جانب سے خواجہ احمد حسین پیش ہوئے۔

سماعت

سماعت کے آغاز پر اے جی پی اعوان نے عدالت سے اپنے دلائل پیش کرنے کے لیے مزید وقت کی درخواست کی کیونکہ انہیں 30 اپریل کی سماعت کی کاپی نہیں ملی تھی۔انہوں نے کہا کہ اس معاملے پر وزیراعظم شہباز شریف سے بھی بات کرنی ہے، انہوں نے کل تک کا وقت مانگا ہے۔اس کے بعد چیف جسٹس نے بار کونسلز اور ایسوسی ایشنز کے وکلاء سے استفسار کیا کہ انہیں دلائل دینے میں کتنا وقت لگے گا۔

اعلیٰ جج نے کہا کہ پہلے وکلاء تنظیموں کی نمائندگی کرنے والے وکلاء کو سنا جائے گا اور پھر ان لوگوں کی سماعت کی جائے گی جو افراد کی طرف سے درخواست کر رہے ہیں۔جسٹس عیسیٰ کی ہدایت پر، اے جی پی نے پچھلی سماعت کے مختصر حکم کے ساتھ ساتھ جسٹس من اللہ کی طرف سے لکھا گیا ایک اضافی نوٹ بھی بلند آواز سے پڑھا۔انہوں نے جسٹس من اللہ کے نوٹ کا حوالہ دیتے ہوئے کہا، ’’جیسا کہ تمام ہائی کورٹس نے روشنی ڈالی ہے، یہ عدلیہ کی آزادی کو مجروح کرنے والا سب سے سنگین اور سنگین معاملہ ہے، جسے معمولی نہیں کہا جا سکتا۔‘‘ایک موقع پر جسٹس من اللہ نے ریمارکس دیئے کہ وفاقی حکومت کو اپنی پوزیشن واضح کرنی چاہیے۔

اس کے بعد چیف جسٹس نے پی بی سی کے وکیل کو روسٹرم پر طلب کیا، یہ نوٹ کیا کہ اس کے اراکین نے الگ الگ جوابات جمع کرائے ہیں اور "عدلیہ کی آزادی کے لیے بھی ایک صفحے پر نہیں آسکتے"۔جسٹس من اللہ نے وکیل سے استفسار کیا کہ کیا اجلاس بلانا اور متفقہ جواب پر اتفاق کرنا بہتر نہیں ہوتا۔ انہوں نے مزید کہا کہ "ان کی رائے جو بھی تھی، وہ بھی اتنی ہی اہم ہے۔"چیف جسٹس نے ریمارکس دیئے کہ اگر مقصد ایک ہے تو کوئی متنازعہ یا سیاسی معاملہ نہیں ہے۔

چیف جسٹس نے ریمارکس دیئے کہ اگر مقصد ایک ہے تو کوئی متنازع یا سیاسی معاملہ نہیں ہے یقیناً آپ دونوں ایک ہی طرف کھڑے ہوں گے۔اسلام آباد ہائی کورٹ کے ججوں کے خط کا ایک اقتباس پڑھتے ہوئے، PBC کے وکیل نے کہا کہ "سیکشن کو رہنمائی فراہم کرنے کے لیے  کو بھیجا جا سکتا ہے اور ججوں کے لیے ضابطہ اخلاق میں کچھ مناسب ترامیم یا اضافے کیے جا سکتے ہیں۔ ایسے حالات میں ایگزیکٹو کے ساتھ ان کی بات چیت کے بارے میں۔"

ایک جج کے گھر میں خفیہ کیمرے سے متعلق خط میں الزامات کو نوٹ کرتے ہوئے علی نے کہا کہ مبینہ جرائم مجرمانہ جرائم کے دائرہ کار میں آتے ہیں۔

وکیل نے کہا کہ پی بی سی نے اس معاملے کی تحقیقات کے لیے ایک یا زیادہ موجودہ ججوں پر مشتمل عدالتی کمیشن بنانے کی تجویز دی ہے تاکہ "الزامات کی مکمل چھان بین اور ذمہ داری کا تعین کیا جا سکے۔"علی نے کہا، "اس کے باوجود، معزز ہائی کورٹس اور ماتحت عدالتوں کے ججوں کو یہ اختیار حاصل ہے کہ وہ کسی بھی ایسے شخص کے خلاف قانونی کارروائی کریں جو پاکستان پینل کوڈ کی دفعہ 228 کے تحت عدالتی کام میں مداخلت کرتے ہیں۔"

انہوں نے زور دے کر کہا، "ایسے افراد کے خلاف قانونی کارروائی کے لیے ایک مثال قائم کرنا ناگزیر ہے تاکہ وہ معاشرے میں رکاوٹ کا کردار ادا کریں اور عدالتی قوتوں کے تقدس کو برقرار رکھیں۔" اس کے بعد وکیل نے PPC کی دفعہ 228 اور ضابطہ فوجداری کی دفعہ 482 پڑھ کر سنائی۔

ایک موقع پر، جسٹس من اللہ نے مشاہدہ کیا، "ہائی کورٹس میں سے ایک یہ کہنے کی حد تک چلی گئی ہے کہ یہ ایک ایسا رجحان ہے جو آئین کی خلاف ورزی کے مترادف ہے۔ پی بی سی نے شاید ان رپورٹس پر غور کرتے ہوئے اپنی سفارشات مرتب نہیں کیں۔"میرے لئے بات کرتے ہوئے، یہ صرف چھ ججوں کا خط نہیں ہے؛ انہوں نے ایک فارمولے کو اجاگر کیا ہے جو موجود ہے،" انہوں نے مزید پوچھا کہ جب فیض آباد دھرنے کا فیصلہ بھی ایسا کرنے میں ناکام رہا تو کیا ڈیٹرنس پیدا کیا جا سکتا ہے۔

وکیل نے پھر کہا کہ "ججوں کو موجودہ قوانین پر عمل کرنے کی ترغیب دی جانی چاہیے"، جس پر چیف جسٹس عیسیٰ نے خلاصہ کیا کہ پی بی سی تحقیقات کا مشورہ دے رہا ہے اور یہ کہ جج اس معاملے سے نمٹنے کے لیے فوجداری قوانین کا استعمال کرتے ہیں۔اس موقع پر سماعت کے دوران سپریم کورٹ بار ایسوسی ایشن (ایس سی بی اے) کے صدر شہزاد شوکت روسٹرم پر آئے اور کہا کہ گزشتہ سماعت میں سپریم کورٹ کے ججوں سے سمجھوتہ کیے جانے سے متعلق ریمارکس عوامی اعتماد کو ختم کرنے والے تھے۔جس پر جسٹس من اللہ نے کہا کہ ہم نے 76 سال جھوٹ بولا اور سچ چھپایا جس سے ہماری ساکھ بالکل ختم ہوگئی۔

"سچ کہیں اور سے آنا چاہیے۔ یہاں بیٹھنے کے بعد، آپ حقیقت میں قبول کر رہے ہیں کہ آپ ملوث تھے،" ایس سی بی اے کے صدر نے کہا، جس پر جسٹس من اللہ نے ریمارکس دیئے، "یہ میں نے نہیں کہا، یہ اٹارنی جنرل نے کہا ہے۔"شوکت نے کہا کہ یہ "انتہائی تشویشناک" ہے کہ بابر ستار کی طرف سے 29 اپریل کو لکھے گئے فیصلے میں کہا گیا تھا کہ اسلام آباد ہائی کورٹ کے ججز کا خط "شکایت کی نوعیت کا نہیں تھا […] اور عوامی بحث کو راغب کیا ہے۔"

 

اس بات کا تعین کرنے کے لیے فوری انکوائری ضروری ہے کہ اس خط کو پہلے چیئرمین اور ایس جے سی کے ممبران کو مخاطب کیے بغیر کیسے شائع کیا گیا۔ ایس سی بی اے کے صدر نے زور دے کر کہا کہ اس کے رساو کے ذمہ دار فرد کی نشاندہی کی جانی چاہیے اور اسے جوابدہ ہونا چاہیے۔انہوں نے مزید کہا کہ ایسوسی ایشن "اس بات کا اعادہ کرتی ہے کہ حکومت کی دیگر شاخوں کی طرف سے اس آزادی کو مجروح کرنے کی کوششیں غیر آئینی اور قانون کی حکمرانی کے لیے نقصان دہ ہیں"۔

شوکت نے مزید کہا، "SCBA SC پر زور دیتا ہے کہ وہ اپنے آئینی اختیار کو دوبارہ قائم کرے اور اس بات کو یقینی بنائے کہ ریاستی اداروں کی طرف سے کسی بھی قسم کے جبر یا بے جا مداخلت کو روکنے کے لیے میکانزم موجود ہیں۔"انہوں نے مزید کہا کہ ایس سی بی اے نے "سخت قانون کے نیٹ ورک" کی وکالت کی جسے "ججوں کو حکومت کی دوسری شاخوں یا ان کی اپنی صفوں کے اندر سے پیدا ہونے والے دباؤ سے بچانے کے لیے ڈیزائن کیا جانا چاہیے۔"

اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ اعلیٰ عدالتوں کو توہین عدالت کی کارروائی شروع کرنے کا اختیار دیا گیا ہے، شوکت نے کہا، "پارلیمنٹ اور ایگزیکٹو اداروں کو ایک مضبوط پیغام بھیجنے کے لیے یہ بہت ضروری ہے کہ اب کسی قسم کی مداخلت برداشت نہیں کی جائے گی۔"انہوں نے ایک انکوائری کا مطالبہ کیا کہ "اس بات کا تعین کیا جائے کہ اصل میں کیا ہوا" اور کیوں اسلام آباد ہائی کورٹ کے جج توہین عدالت کی کارروائی کرنے کے لیے آئین کے آرٹیکل 204 کے تحت "کارروائی کرنے میں ناکام رہے"۔

ایس سی بی اے کے صدر نے کہا، "واقعات کی مکمل تحقیقات کی جانی چاہیے، رپورٹ کی جانی چاہیے اور حتمی طور پر حل کیا جانا چاہیے،" ایس سی بی اے کے صدر نے مزید کہا کہ سپریم کورٹ کے لیے یہ مشورہ دیا جاتا ہے کہ وہ تمام ہائی کورٹس کے ساتھ مشاورت سے "حفاظتی فریم ورک" وضع کرے۔شوکت نے مزید زور دیا کہ "ججوں کی سماجی سرگرمیوں کو ضابطہ اخلاق کے اندر مخصوص رہنما خطوط کے تحت کنٹرول کیا جانا چاہئے" اور یہ کہ وہ "مقدمات میں ملوث افراد، وکلاء، ساتھیوں یا دوستوں کے ساتھ مشغولیت سے گریز کریں"۔

وکیل نے مزید کہا کہ ’’کسی بھی معزز جج کو آزادانہ طور پر اپنی رائے رکھنے کے لیے کسی بھی قسم کی ٹرولنگ کی اجازت نہیں دی جا سکتی۔یہاں، جسٹس من اللہ نے مشاہدہ کیا، "ججوں کو ان چیزوں سے اوپر اٹھنا ہوگا۔ کوئی بھی تنقید چاہے کتنی ہی شیطانی کیوں نہ ہو، جج یا جج کی دیانت یا ساکھ کو متاثر نہیں کر سکتی۔"

3 نومبر 2007 کے واقعات کو "سب سے بڑی توہین عدالت" قرار دیتے ہوئے، انہوں نے کہا کہ اس وقت سپریم کورٹ اپنے حکم کی خلاف ورزی اور ججوں کو حراست میں لینے کے باوجود توہین عدالت کی کارروائی شروع کرنے میں ناکام رہی۔’’آپ ڈسٹرکٹ جج سے مداخلت کے خلاف بات کرنے کی توقع کیسے کر سکتے ہیں؟‘‘ جسٹس من اللہ نے سوال کیا۔

 

یہاں جسٹس مندوخیل نے نوٹ کیا کہ سوشل میڈیا پر منصفانہ تنقید ہونی چاہیے لیکن لوگوں کو گمراہ نہیں کرنا چاہیے۔چیف جسٹس عیسیٰ نے پھر کہا کہ تنقید اور جھوٹ میں بڑا فرق ہوتا ہے۔"یہاں ایک کمشنر تھا، اور اس نے جھوٹ بولا، اور میڈیا نے ان جھوٹ کو چلایا،" اعلیٰ جج نے کہا، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ بیرون ملک لوگ ہتک عزت کے مقدمات میں دیوالیہ بھی ہو چکے ہیں۔

جسٹس عیسیٰ نے کہا کہ بس سچ بولنا شروع کر دیں، سزا کو بھول جائیں۔ اپنے دلائل میں، اسلام آباد ہائی کورٹ بار ایسوسی ایشن کے وکیل احمد حسن نے استدلال کیا کہ عدلیہ میں مداخلت انتظامیہ، عدلیہ یا سوشل میڈیا کے اندر ہو سکتی ہے۔انہوں نے کہا کہ ماضی میں سوموٹو کی طاقت کو غلط طریقے سے استعمال کیا گیا تھا اور اسے ایک طرح کی مداخلت قرار دیا گیا تھا۔ حسن نے مزید کہا کہ عدلیہ کی آزادی صرف سپریم کورٹ کی ذمہ داری نہیں ہے جس پر چیف جسٹس عیسیٰ نے ریمارکس دیئے، "عدلیہ کی آزادی کے لیے کام کرنا ہمارا فرض ہے۔ تمہارا نہیں."

جسٹس عیسیٰ نے کہا کہ مارشل لا اور آمروں کا سامنا کرنے والے ججوں کی تعریف کی جانی چاہیے، انہوں نے مزید کہا کہ جن ججوں نے عبوری آئینی آرڈر کے تحت حلف نہیں اٹھایا اور چھوڑ گئے وہ ہیرو ہیں۔

اسلام آباد ہائی کورٹ ججوں کے خط کے مشمولات

25 مارچ کو اس خط پر اسلام آباد ہائی کورٹ کے جسٹس محسن اختر کیانی، طارق محمود جہانگیری، بابر ستار، سردار اعجاز اسحاق خان، ارباب محمد طاہر اور سمن رفعت امتیاز کے دستخط تھے۔اس نے انٹیلی جنس اہلکاروں کی طرف سے "مفاد کے مقدمات کے نتائج کو متاثر کرنے کے لیے" مبینہ مداخلت اور دھمکی کے سات واقعات کا ذکر کیا تھا، اس بات کی نشاندہی کرتے ہوئے کہ جب بینچ میں شامل تین میں سے دو جج پی ٹی آئی کے رہنما عمران خان کو اپنی مبینہ بات چھپانے پر نااہل قرار دینے کی درخواست کی سماعت کر رہے تھے۔ بیٹی نے رائے دی کہ کیس قابل سماعت نہیں تھا، ان پر دوستوں اور رشتہ داروں کے ذریعے "آئی ایس آئی کے کارندوں" کا دباؤ تھا۔

خط میں کہا گیا کہ صورتحال اس قدر کشیدہ ہو گئی کہ ایک جج کو ہائی بلڈ پریشر کی وجہ سے ہسپتال میں داخل ہونا پڑا۔چھ ججوں کے مطابق یہ معاملہ آئی ایچ سی کے چیف جسٹس اور اس وقت کے چیف جسٹس کے نوٹس میں لایا گیا تھا۔ سابق جج نے ججوں کو بتایا کہ اس نے "آئی ایس آئی کے ڈی جی-سی سے بات کی ہے اور انہیں یقین دلایا گیا ہے کہ آئی ایس آئی کا کوئی اہلکار اسلام آباد ہائی کورٹ کے ججوں سے رابطہ نہیں کرے گا"۔

خط میں شکایت کی گئی تھی کہ متاثرہ کو "بجلی کے جھٹکے لگائے گئے" اور "ویڈیو ریکارڈ کرنے پر مجبور کیا گیا" جھوٹے الزامات لگاتے ہوئے، بظاہر جج کے خلاف اسلام آباد ہائی کورٹ کے چیف جسٹس کی یقین دہانی کے بعد بھی "انٹیلی جنس آپریٹو کی طرف سے مداخلت" جاری ہے۔اس میں مسلح افراد کے ذریعہ اسلام آباد ہائی کورٹ کے ایک جج کے بہنوئی کے اغوا کا بھی حوالہ دیا گیا جس کا دعویٰ تھا کہ وہ ISI سے وابستہ ہیں۔

 

"بعد ازاں، اسلام آباد ہائی کورٹ کے جج کے خلاف  کے سامنے ایک شکایت درج کی گئی، جس کے ساتھ ایک منظم میڈیا مہم چلائی گئی تاکہ جج پر استعفیٰ دینے کے لیے دباؤ ڈالا جا سکے۔"خط میں انکشاف کیا گیا تھا کہ مئی 2023 میں اسلام آباد ہائی کورٹ کے ایک معائنہ جج نے چیف جسٹس کو اطلاع دی کہ ڈسٹرکٹ کورٹ کے ججوں کو ڈرایا جا رہا ہے اور ایک ایڈیشنل ڈسٹرکٹ اینڈ سیشن جج کے گھر پر پٹاخے پھینکے گئے ہیں۔

جج کو ان دعووں کی تصدیق کے لیے بھی اسلام آباد ہائی کورٹ میں بلایا گیا جس کی اس نے تصدیق کی۔ لیکن الزامات کی تحقیقات کرنے کے بجائے، جج کو "خصوصی ڈیوٹی پر افسر بنا دیا گیا اور اسلام آباد ہائی کورٹ میں تبدیل کر دیا گیا، اس سے پہلے کہ وہ پنجاب واپس بھیجے جائیں کیونکہ وہ ڈیپوٹیشن پر جوڈیشل افسر تھے"۔

خط میں کہا گیا تھا کہ پچھلے سال، معمول کی دیکھ بھال کے دوران، اسلام آباد ہائی کورٹ کے ایک جج نے محسوس کیا کہ ان کی سرکاری رہائش گاہ کو جاسوسی کیمروں سے اس کے ڈرائنگ روم اور بیڈروم میں چھپایا گیا تھا۔جب نگرانی کے آلات سے ڈیٹا برآمد ہوا، تو اس سے ظاہر ہوا کہ "جج اور ان کے خاندان کے افراد کی نجی ویڈیوز" محفوظ کی گئی تھیں۔ "یہ معاملہ اسلام آباد ہائی کورٹ کے چیف جسٹس کی توجہ میں لایا گیا تھا۔ اس بات کا کوئی تعین نہیں کیا گیا ہے کہ آلات کس نے نصب کیے ہیں اور کس کو جوابدہ ٹھہرایا جائے گا،‘‘ خط میں مزید کہا گیا۔

ایس جے سی کو لکھے گئے اپنے خط کے ساتھ، چھ ججوں نے 10 مئی 2023 اور 12 فروری 2024 کو جسٹس فاروق کو لکھے گئے خطوط کی کاپیاں بھی منسلک کی تھیں۔خطوط میں، دیگر شکایات کے علاوہ، انٹر سروسز انٹیلی جنس (آئی ایس آئی) کے اہلکاروں کی اسلام آباد ہائی کورٹ کے ججوں پر دباؤ ڈالنے اور کم از کم ایک جج کے ٹیکس ریکارڈز کی چھان بین کرنے کی کوششوں کا ذکر کیا گیا ہے تاکہ "ایک خاص نتیجہ حاصل کیا جا سکے۔"انہوں نے مزید کہا کہ یہ طے کرنا ناگزیر ہے کہ آیا ججوں کو دھمکانے کے لیے "ایگزیکٹیو کی جانب سے پالیسی … انٹیلی جنس آپریٹو کے ذریعے نافذ کی گئی" تھی۔

"آئی ایس آئی کے کارندوں کی طرف سے مداخلت کے الزامات سے نمٹا گیا ہے اور اسلام آباد ہائی کورٹ کے ایک سابق جج کو ریلیف دیا گیا ہے جس کے ساتھ غلط کیا گیا تھا۔ ہم سمجھتے ہیں کہ جب کہ اس طرح کی کارروائی ضروری تھی، لیکن یہ کافی نہیں ہوسکتا ہے،" خط میں جسٹس صدیقی کے کیس کے بارے میں کہا گیا ہے۔ججوں نے نوٹ کیا تھا کہ ججوں کے لیے  کے ضابطہ اخلاق میں ایسے واقعات کے ردعمل کا خاکہ نہیں دیا گیا ہے "جو ڈرانے اور عدالتی آزادی میں مداخلت کے مترادف ہیں"۔

انہوں نے انٹیلی جنس اہلکاروں کی مداخلت پر بات کرنے کے لیے جوڈیشل کنونشن کا مطالبہ کیا تھا "جو عدلیہ کی آزادی کو مجروح کرتا ہے"۔خط میں کہا گیا تھا کہ مشاورت سے سپریم کورٹ کو کارروائی کے طریقہ کار کا تعین کرنے میں مدد ملے گی جو ججز "جب وہ خود کو وصولی کے اختتام پر پاتے ہیں" لے سکتے ہیں۔