الیکشن کمیشن نے پی ٹی آئی کے امیدواروں کو آزاد حیثیت سے الیکشن لڑنے پر مجبور کیا: جسٹس منیب اختر

جیسے ہی سپریم کورٹ نے سوموار کو مخصوص نشستوں کے معاملے کی سماعت کی، جسٹس منیب اختر نے الیکشن کمیشن آف پاکستان (ECP) کی جانب سے کی جانے والی "قانون کی غلطیوں کے ایک بڑے سلسلے" پر روشنی ڈالی جس نے پی ٹی آئی کے حمایت یافتہ امیدواروں کو آزادحیثیت سے الیکشن لڑنے پر "مجبور" کر دیا  تھا۔

جسٹس منیب اختر نے ریمارکس دیے کہ "یہ تمام واپس آنے والے امیدوار پی ٹی آئی کے امیدوار تھے جنہیں ای سی پی کی جانب سے قانون کی غلطیوں کے سلسلے کو ختم کرکے آزاد امیدواروں کا لباس پہننے پر مجبور کیا گیا تھا،" جسٹس اختر نے مشاہدہ کیا۔انہوں نے مزید کہا کہ مخصوص نشستوں کا معاملہ اس بات پر ابلتا ہے کہ آیا انہیں "ان مخصوص نشستوں سے صرف اس لیے انکار کردیا جائے گا کہ اب انہوں نے سنی اتحاد کونسل (SIC) کے تحت پناہ لی ہے۔"

ان کا یہ تبصرہ اس وقت آیا جب فل کورٹ نے خواتین اور اقلیتوں کے لیے اسمبلیوں میں مخصوص نشستوں سے انکار کے خلاف SIC کی درخواست پر دوبارہ سماعت شروع کی۔ایس آئی سی میں اس سے قبل پی ٹی آئی کے حمایت یافتہ آزاد امیدواروں نے 8 فروری کے انتخابات جیتنے کے بعد شمولیت اختیار کی تھی کیونکہ ان کی پارٹی کو SC کے ایک فیصلے میں اس کے انتخابی نشان 'بلے' سے محروم کر دیا گیا تھا۔مارچ میں 4-1 کے فیصلے میں، ای سی پی نے فیصلہ دیا تھا کہ ایس آئی سی مخصوص نشستوں کے لیے کوٹہ کا دعویٰ کرنے کا حقدار نہیں ہے "قابل علاج قانونی نقائص ہونے اور مخصوص نشستوں کے لیے پارٹی لسٹ جمع کرانے کی لازمی شق کی خلاف ورزی کی وجہ سے"۔

کمیشن نے دیگر پارلیمانی جماعتوں میں نشستیں تقسیم کرنے کا بھی فیصلہ کیا تھا، جس میں مسلم لیگ (ن) اور پیپلز پارٹی 16 اور پانچ اضافی نشستوں کے ساتھ زیادہ فائدہ اٹھانے والے بنیں جب کہ جمعیت علمائے اسلام فضل کو چار نشستیں دی گئیں۔ ادھر پی ٹی آئی نے فیصلے کو غیر آئینی قرار دے کر مسترد کر دیا۔اسی مہینے کے آخر میں، ایک SIC کی درخواست پر فیصلہ سناتے ہوئے، PHC نے ECP کے فیصلے کو چیلنج کرنے والی SIC کی درخواست کو خارج کر دیا تھا اور اسے مخصوص نشستوں سے انکار کر دیا تھا۔

6 مئی کو، سپریم کورٹ کے تین رکنی بنچ نے، ایس آئی سی کی طرف سے دائر کی گئی ایک درخواست کی سماعت کرتے ہوئے، پی ایچ سی کے فیصلے کو سیاسی جماعتوں کو ابتدائی طور پر مختص کردہ نشستوں سے زیادہ اور اس سے زیادہ تقسیم کی گئی مخصوص نشستوں کی حد تک معطل کر دیا۔عدالت عظمیٰ کے فیصلے کے مطابق، ای سی پی نے پھر 77 قانون سازوں کی فتح کے نوٹیفکیشن معطل کر دیے تھے، جس کی وجہ سے حکمران اتحاد قومی اسمبلی میں اپنی دو تہائی اکثریت کھو بیٹھا تھا۔

 

گزشتہ ہفتے کیس کی سماعت کے لیے فل کورٹ تشکیل دی گئی تھی جس میں جسٹس مسرت ہلالی کے علاوہ تمام ججز شامل تھے۔گزشتہ روز سماعت کے دوران جسٹس مندوخیل نے کہا تھا کہ عوام نے آزاد امیدواروں کو نہیں بلکہ 8 فروری کے عام انتخابات میں پی ٹی آئی کے نامزد کردہ امیدواروں کو ووٹ دیا۔

دریں اثنا، جسٹس شاہ نے مشورہ دیا کہ اگر ای سی پی سابقہ ​​آزاد امیدوار کو کسی اور سیاسی جماعت میں شامل ہونے کے لیے نئے سرے سے فیصلہ کرنے کے لیے تین دن کا وقت دے تو یہ تنازع ختم ہو سکتا ہے۔

آج 13 رکنی فل کورٹ جس میں جسٹس سید منصور علی شاہ، منیب اختر، یحییٰ آفریدی، امین الدین خان، مندوخیل، محمد علی مظہر، عائشہ ملک، اطہر من اللہ، سید حسن اظہر رضوی، شاہد وحید، عرفان سعادت خان اور نعیم شامل ہیں۔ اختر افغان نے کیس کی دوبارہ سماعت شروع کی۔کارروائی کو سپریم کورٹ کی ویب سائٹ اور اس کے یوٹیوب چینل پر براہ راست نشر کیا گیا۔

ایس آئی سی کی خواتین امیدواروں کی نمائندگی کرتے ہوئے ایڈووکیٹ فیصل  صدیقی نے کیس میں اپنے دلائل دوبارہ شروع کئے۔اس کے بعد سماعت 24 جون کی صبح 9:30 بجے تک ملتوی کر دی گئی، جسٹس شاہ نے کہا کہ دونوں فریقین کے وکلاء کے پاس کیس میں اپنے دلائل جمع کرنے کے لیے پورے دو دن ہوں گے۔

سماعت

سماعت کے آغاز پر فیصل صدیقی نے عدالت کو آگاہ کیا کہ ایس آئی سی نے اس سال عام انتخابات میں بطور پارٹی حصہ نہیں لیا، اس لیے مخصوص نشستوں کے لیے امیدواروں کی فہرست جمع نہیں کی۔چیف جسٹس عیسیٰ نے فیصل صدیقی سے پوچھا کہ کیا آئین سیاسی جماعت اور پارلیمانی پارٹی کے درمیان فرق کرتا ہے، جس پر مؤخر الذکر نے جواب دیا کہ آرٹیکل 63 اے میں اس کا ذکر ہے۔

جسٹس عیسیٰ نے پھر پوچھا کہ ایس آئی سی کا سربراہ کون ہے، ریمارکس دیتے ہوئے کہ "اس سے بہت کچھ نکلے گا"۔ فیصل صدیقی نے جواب دیا کہ ان کے پاس کوئی نام نہیں ہے لیکن بعد میں بتاؤں گا، انہوں نے مزید کہا کہ ان کی رائے میں یہ جواب مقدمے سے متعلق غیر متعلقہ ہے۔جسٹس مندوخیل نے ریمارکس دیے کہ پارلیمانی پارٹی قانونی طور پر اپنے سربراہ کے فیصلوں پر عمل کرنے کی پابند نہیں ہے۔

یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ آئین کے آرٹیکل 51A میں سیاسی جماعت کا ذکر ہے نہ کہ پارلیمانی، جسٹس اختر نے کہا کہ توجہ اس بات پر ہونی چاہیے کہ SIC سیاسی جماعت ہے یا نہیں۔انہوں نے مشاہدہ کیا کہ ایک امیدوار آزاد ہے "صرف اس صورت میں جب اس نے کاغذات نامزدگی میں اعلان کیا کہ 'میں کسی سیاسی جماعت سے تعلق نہیں رکھتا'"۔

اس بات کو یاد کرتے ہوئے کہ پی ٹی آئی کے حمایت یافتہ امیدوار جانچ پڑتال کے عمل سے گزرے تھے اور 8 فروری کے انتخابات میں منتخب ہوئے تھے، جج نے زور دے کر کہا کہ "وہ تمام افراد پی ٹی آئی کے واپس آنے والے امیدوار تھے"۔ای سی پی کی حکمرانی کی طاقت والدین کے قانون کے خلاف کیسے جا سکتی ہے؟ اس نے پوچھا.

اس پر چیف جسٹس عیسیٰ نے جواب دیا کہ پھر امیدوار آزاد امیدواروں کے بجائے پی ٹی آئی کے ہوں گے، اس لیے ایس آئی سی میں شامل نہیں ہو سکتے۔ تاہم، جسٹس عائشہ نے کہا کہ چونکہ ای سی پی نے انہیں الیکشن لڑنے کی اجازت دی تھی، اس لیے انہوں نے آزاد حیثیت سے ایک سیاسی جماعت (ایس آئی سی) میں شمولیت اختیار کی تھی۔

یہاں، جسٹس اختر نے روشنی ڈالی کہ پی ٹی آئی کے لیے "انتخابی نشان سے انکار" میں مداخلت کرنے والا واقعہ تھا، انہوں نے مزید کہا کہ "واحد ممکنہ طریقہ یہ تھا کہ وہ نشان الاٹ کیا جائے جو دوسری جماعتوں کو مختص نہ کیا گیا ہو"۔جہاں جسٹس اطہر من اللہ نے نوٹ کیا کہ ایک سیاسی جماعت بغیر نشان کے بھی سیاسی جماعت کے طور پر الیکشن لڑ سکتی ہے، جسٹس اختر نے ای سی پی کے اقدامات میں "قانون کی غلطیوں کا ایک سلسلہ" کی نشاندہی کی۔

چیف جسٹس نے پھر فیصل صدیقی سے پوچھا کہ پی ٹی آئی کی جانب سے انکار کیے جانے کے بعد متاثرہ امیدواروں نے اپنے انتخابی نشان کے طور پر ’بلے‘ کا نشان کیوں نہیں لیا۔ جس پر جسٹس اختر نے ریمارکس دیے کہ یہ عدالتی احکامات کی خلاف ورزی ہوتی۔یہاں، جسٹس رضوی نے یاد دلایا کہ پی ٹی آئی کو ’بلے باز‘ کا نشان چاہیے تھا – جس کا تعلق پی ٹی آئی نظریاتی سے ہے – پوچھتے ہیں کہ پھر ان کے ساتھ کیا ہوا؟

اس کے بعد چیف جسٹس عیسیٰ نے 13 جنوری کے حکم کا حوالہ دیتے ہوئے فیصل صدیقی سے پوچھا کہ کیا فیصلے میں کہا گیا ہے کہ "افراد کے پاس [بلے کی] علامت نہیں ہوسکتی ہے"۔ اس پر جسٹس اختر نے استفسار کیا کہ کیا حکم میں ایسا کہنے کی ضرورت ہے؟ ایس آئی سی کے وکیل نے دونوں سوالوں کے نفی میں جواب دیا۔جسٹس اختر نے ریمارکس دیے کہ “صرف یہ نتیجہ نکلتا ہے کہ انتخابی بلے کا نشان کتاب سے باہر ہے، کسی کو نہیں مل سکتا۔ فل سٹاپ۔ اس عام انتخابات میں نہیں۔"

جسٹس مظہر - بنچ کے تین ججوں میں سے ایک جس نے ای سی پی کے حکم کو بحال کیا، جس کے نتیجے میں پی ٹی آئی اپنا نشان کھو بیٹھی - نے اس بات پر زور دیا کہ عدالت نے کہا ہے کہ پارٹی مخصوص نشستوں کے معاملے پر دوبارہ رجوع کر سکتی ہے۔اس کے بعد سپریم کورٹ کے جج نے ریمارکس دیئے کہ جب کسی کو پی ٹی آئی کا امیدوار بتایا گیا لیکن پھر آپ کی پارٹی (ایس آئی سی) میں شامل ہو گئے تو آپ آزاد نہیں بلکہ اس پارٹی (پی ٹی آئی) کو مسترد کرنے کے بعد آ رہے ہیں۔

یہاں، جسٹس اطہر من اللہ نے زور دیا: "ہمیں ووٹروں کے حقوق پر بھی غور کرنے کی ضرورت ہے […] ایک سیاسی جماعت کو چیلنجز کا سامنا تھا - وہ ریاست کے ایک زبردستی نظام کے کام کرنے کی شکایت کر رہی تھی اور ایسا پہلی بار نہیں ہوا ہے۔"یہ بار بار ہوتا رہا ہے اور ہر سیاسی پارٹی نے اس کا سامنا کیا ہے۔ ہم ایسا سوچ سکتے ہیں جیسے سب کچھ ہینکی ڈوری ہے۔ یہ نہیں ہے، "انہوں نے زور دیا.

جسٹس اختر نے ریمارکس دیے کہ "یہ تمام واپس آنے والے امیدوار پی ٹی آئی کے امیدوار تھے جنہیں ای سی پی کی جانب سے قانون کی غلطیوں کے سلسلے کو ختم کرکے آزاد امیدواروں کا لباس پہننے پر مجبور کیا گیا تھا،" جسٹس اختر نے مشاہدہ کیا۔انہوں نے مزید کہا کہ مخصوص نشستوں کا معاملہ اس بات پر ابل پڑا کہ آیا انہیں "ان مخصوص نشستوں سے صرف اس لیے انکار کردیا جائے کہ اب انہوں نے SIC کے تحت پناہ لی ہے۔"

ایڈووکیٹ فیصل صدیقی نے یاد دلایا کہ الیکشن کمیشن نے پی ٹی آئی کے امیدواروں کو آزاد قرار دیا تھا۔جسٹس عیسیٰ نے ریمارکس دیے کہ 'عدالت کو قانون کے مطابق عمل کرنا چاہیے، ای سی پی کی بات نہیں'، انہوں نے مزید کہا کہ ای سی پی کے فیصلوں کو آئے روز عدالت میں چیلنج کیا جاتا ہے۔یہاں جسٹس واحد نے استفسار کیا کہ کیا ای سی پی کے فیصلے کو چیلنج کیا گیا ہے جس پر فیصل صدیقی نے نفی میں جواب دیتے ہوئے کہا کہ فیصلہ حتمی ہے۔اگر فیصلہ حتمی تھا تو پھر اس بحث کا کیا فائدہ؟ جسٹس واحد نے سوال کیا۔

فیصل صدیقی نے بنچ کو یاد دلایا کہ اگر سپریم کورٹ بلے کے نشان پر فیصلے کی وضاحت دیتی تو تمام مسائل حل ہو جاتے۔چیف جسٹس اس موقع پر آگے پیچھے ہو گئے اور کہا کہ اگر پی ٹی آئی اپنے انٹرا پارٹی الیکشن کراتی تو بلے کے نشان پر کوئی مسئلہ نہ ہوتا۔انہوں نے کہا کہ ہر چیز کا الزام اس عدالت پر نہ ڈالیں۔

چیف جسٹس نے مزید کہا کہ پی ٹی آئی نے خود اپنے عوام کو ان کے جمہوری حقوق سے محروم کیا ہے۔ان انٹرا پارٹی انتخابات میں ووٹرز کی خواہش کہاں جھلک رہی تھی؟ چیف جسٹس نے پوچھا اگر پارٹی الیکشن ہوتے تو پی ٹی آئی کے ممبران کو فائدہ ہوتا کیونکہ وہ الیکشن لڑتے۔جسٹس عیسیٰ نے کہا کہ اگر آپ جمہوریت کی بات کرنا چاہتے ہیں تو اسے مکمل کریں۔

جس پر جسٹس اطہر من اللہ نے کہا کہ ’’پورے احترام کے ساتھ، اگر ہر کوئی سچ بولنا شروع کردے تو یہ بہت تلخ ہوگا۔‘‘جسٹس عیسیٰ نے ریمارکس دیئے کہ میں سچ بولتا ہوں۔جسٹس مظہر نے گفتگو کا وقفہ کرتے ہوئے کہا کہ بلے کی علامت کے فیصلے پر نظرثانی زیر التوا ہے۔ "اگر آپ کی پوری گفتگو یہاں ہے، تو آپ وہاں کیا کریں گے؟" اسنے سوچا.

چیف جسٹس عیسیٰ نے سوال کیا کہ کیا ایوان کو مقررہ نشستوں سے کم کیا جا سکتا ہے جس پر فیصل صدیقی نے جواب دیا کہ ایوان کی تمام الاٹ شدہ نشستیں پُر ہونی چاہئیں۔چیف جسٹس نے کہا کہ متناسب نمائندگی کے نام پر ڈرامے کرنے کی ضرورت نہیں۔"یہ پارٹی قیادت پر منحصر ہے کہ وہ کس کو مخصوص نشستیں دیتے ہیں، چاہے وہ دوست ہی کیوں نہ ہوں۔" چیف جسٹس عیسیٰ نے ریمارکس دیتے ہوئے کہا کہ مخصوص نشستوں کے معاملے میں ووٹرز کا کوئی کردار نہیں ہے اور یہ مکمل طور پر پارٹی قیادت پر منحصر ہے۔

یہاں، جسٹس اختر نے نوٹ کیا کہ فہرست سیاسی جماعت کو فراہم کرنی چاہیے، اس کی قیادت کو نہیں۔ایڈووکیٹ فیصل صدیقی نے کہا کہ سیاسی جماعت کو مخصوص نشستیں جیتی گئی نشستوں کی بنیاد پر ملتی ہیں نہ کہ ووٹوں کی بنیاد پر۔"کیا کسی جماعت کے لیے اسمبلی میں ہونا لازمی نہیں؟‘‘ چیف جسٹس نے پوچھا۔

ایڈووکیٹ فیصل صدیقی نے جواب دیا: “اسمبلی میں جیتی گئی نشستوں پر مخصوص نشستیں الاٹ کی جاتی ہیں۔ قانون سیٹیں حاصل کرنے کی بات کرتا ہے، جیتنے کی نہیں۔حقیقی آزاد امیدواروں کے پاس اچھا وقت گزرے گا۔ جسٹس اختر نے ریمارکس دیئے کہ سیاسی جماعتیں انہیں چھین لیتی ہیں۔بعد ازاں سماعت 24 جون تک ملتوی کر دی گئی۔