لائیو اسٹریم سے انکار :چیف جسٹس کے اپنے رہنما اصولوں سے متصادم ہے، جسٹس من اطہراللہ

عمران خان یقینی طور پر کوئی عام قیدی یا مجرم نہیں، جسٹس اطہر من اللہ نے اختلافی نوٹ میں کہا

سپریم کورٹ نے نیب ترامیم کیس میں پی ٹی آئی کے بانی عمران خان کی لائیو اسٹریمنگ درخواست میں جسٹس اطہر من اللہ کا اختلافی نوٹ جاری کردیا جسے سپریم کورٹ کے بینچ نے مسترد کردیا تھا۔جسٹس اطہرمن اللہ نے کہا کہ سپریم کورٹ نے لائیو سٹریمنگ کے ذریعے عوامی اہمیت کے تمام معاملات میں عدالتی کارروائیوں تک عوام کی رسائی کو آئین کے آرٹیکل 19-A کے تحت ایک تسلیم شدہ بنیادی حق قرار دیا ہے۔

'عمران بڑی سیاسی جماعت کے غیر متنازعہ رہنما'

جسٹس اطہرمن اللہنے اپنے اختلافی نوٹ میں کہا: " مدعا علیہ، عمران احمد خان نیازی (' مدعا ' )، ایک بڑی سیاسی جماعت پاکستان تحریک انصاف کے بانی اور غیر متنازعہ رہنما ہیں۔ مدعا علیہ، جو اس وقت جیل میں بند ہے۔ سنٹرل جیل، اڈیالہ نے قومی احتساب آرڈیننس 1999 ('آرڈیننس آف 1999') میں لائی گئی ترامیم کو چیلنج کیا تھا۔

"ممتاز انسانی حقوق کے محافظ اور صحافی مرحوم آئی اے رحمان نے اپنی ایک اشاعت میں ایک فیکٹ شیٹ 5 نیب بمقابلہ انسانی حقوق کا حوالہ دیا تھا، ڈان 15 اکتوبر 2020) ICA 2/2023 میں 10 CMA 5172/24 ایک پارلیمنٹیرین کی طرف سے تیار کیا گیا تھا۔ , بارہ اموات کو اجاگر کرنا جس کے لیے بیورو کو ذمہ دار ٹھہرایا گیا۔

"سابق وزیر اعظم محترمہ بے نظیر بھٹو شہید اور ان کے شوہر آصف علی زرداری، جو اسلامی جمہوریہ پاکستان کے موجودہ صدر ہیں، کو اس عدالت نے بری کر دیا تھا کیونکہ احتساب برانچ کے ججز  کی طرف سے یہ قرار دیا گیا تھا کہ مقدمے کی جانبداری کی وجہ سے یہ مقدمہ منصفانہ نہیں تھا۔ "بیورو کے اختیارات کو بعد میں دیگر سابق وزرائے اعظم میاں محمد نواز شریف، شاہد خاقان عباسی، یوسف رضا گیلانی وغیرہ کے خلاف قانونی چارہ جوئی، تذلیل اور وقار کو پامال کرنے کے لیے استعمال کیا گیا۔

یہ ستم ظریفی ہے کہ اس وقت جواب دہندہ وزیر اعظم کے عہدے سے ہٹائے جانے کے بعد شکار ہو گیا ہے۔"یہ تاثر کہ انسانی حقوق کی اس طرح کی سنگین خلاف ورزیوں اور عوامی نمائندوں کی تذلیل کے لیے اسٹیبلشمنٹ اور ملوث عدالتیں ذمہ دار ہیں، بے بنیاد نہیں لگتا۔"

ذوالفقار علی بھٹو کیس کا ریفرنس

جسٹس اطہر من اللہ نے کہا: "جب معزول وزیر اعظم ذوالفقار علی بھٹو کو اس عدالت نے گرفتار کر کے پھانسی کے تختے پر بھیجا تو وہ کوئی عام قیدی یا مجرم نہیں تھے، وہ ایک وردی والے غاصب کی طرف سے مسلط کردہ ریاست کے جبر کا شکار تھے۔ اس عدالت کی طرف سے مبینہ طور پر قانونی حیثیت دی گئی تھی۔"اسی طرح بے نظیر بھٹو شہید اور میاں محمد نواز شریف کو بھی بیورو میں حاصل اختیارات کے سنگین غلط استعمال کی وجہ سے شدید اذیت کا سامنا کرنا پڑا۔ وہ عام قیدی اور سزا یافتہ نہیں تھے کیونکہ ان کے ظلم و ستم کو محرک سمجھا جاتا تھا۔

"ان کے لاکھوں پیروکار تھے اور یہ تاثر کہ عوام کے نمائندے کے طور پر، غیر منتخب عہدے داروں کی ایماء پر مبینہ بدعنوانی اور بدعنوان طریقوں کی بنیاد پر حقیقی وجوہات کے علاوہ ان کی تذلیل اور ہراساں کیا جا رہا ہے، بے بنیاد نہیں تھا۔"یہ ستم ظریفی ہے کہ ابھی تک ایک اور منتخب سابق وزیر اعظم، مدعا علیہ، آج جیل میں ہیں اور متعدد مقدمات کا سامنا کر رہے ہیں، جن میں سے کچھ کو سزائیں سنائی گئی ۔

" جواب دہندہ، دیگر سابق منتخب وزرائے اعظم کی طرح، ملک بھر میں لاکھوں پیروکار ہیں جیسا کہ گزشتہ عام انتخابات کے نتائج سے واضح ہو گیا ہے۔ وہ یقینی طور پر کوئی عام قیدی یا مجرم نہیں ہے۔"ایک آئینی عدالت، خاص طور پر ماضی میں عوام کے نمائندوں کے ساتھ غیر منصفانہ سلوک کے حوالے سے ریاست کے ایک جبر کرنے والے آلات کے وجود کے تصور کو نظر انداز نہیں کر سکتی۔ حقیقی وجوہات کے علاوہ نمائندوں کی تذلیل، ہراساں اور ایذا رسانی بے بنیاد نہیں ہے۔

"اس عدالت نے، چار دہائیوں سے زائد عرصے کے بعد، حال ہی میں ایک منتخب وزیر اعظم، ذوالفقار علی بھٹو کو منصفانہ ٹرائل کے حق سے انکار کرنے میں کی گئی سنگین غلطی کا ازالہ کرنے کی کوشش کی ہے لیکن افسوس کہ یہ نقصان ناقابل تلافی تھا۔"

منتخب نمائندوں کے ساتھ سلوک کے حوالے سے اس عدالت کی تاریخ اور کردار غیر تسلی بخش رہا ہے۔ لہٰذا اس عدالت کا نقطہ نظر اب لاکھوں پیروکاروں اور ان کے نمائندوں کے حق میں غلط ہونا چاہیے، ایسا نہ ہو کہ دہائیوں کے بعد ایک ناقابل تلافی داغ کو دور کرنے کی کوشش کی جائے۔منتخب نمائندوں کے ساتھ گزشتہ 76 سال کے سلوک نے آئینی عدالت کے لیے احتیاط کے حق میں صوابدید استعمال کرنے کے سوا کوئی چارہ نہیں چھوڑا۔ عدالتیں اور ججز اب واضح حقائق کو نظر انداز کرکے اپنا سر ریت میں نہیں دب سکتے۔ اظہار رائے کی آزادی پر عائد پابندیاں اس حقیقت سے عیاں ہیں کہ عدالتی رپورٹنگ پر بھی سنسر شپ لگا دی گئی ہے۔

ریاست کے جبر کے آلات کا وجود بھی اختیارات کے سنگین غلط استعمال اور اس کے نتیجے میں ضمانت شدہ حقوق کی خلاف ورزی سے ظاہر ہوتا ہے۔اس پس منظر میں، اس عدالت کے لیے آئین کے آرٹیکل 19-A کے تحت دیے گئے ضمانتی حق کے شفافیت اور نفاذ کو یقینی بنانے کے لیے اضافی میل پیدل چلنا ناگزیر ہو جاتا ہے تاکہ عوام کو ICA 2 میں عدالتی کارروائی 13/2023 لائیو سٹریمنگ کے ذریعے CMA 5172/24 تک رسائی دی جا سکے۔ رسائی سے انکار بلا جواز طور پر شکوک و شبہات کو جنم دے گا اور اس عدالت میں لوگوں کے اعتماد کو ختم کر دے گا۔

اس عدالت کے لیے یہ فرض ہے کہ وہ غیر جانبدار، منصفانہ اور آزاد نظر آئے اور اس کے خلاف کسی بھی تاثر کو دور کرے۔ عدالتی کارروائی کو خود جاننے اور دیکھنے کے قابل بنا کر عوام کا اعتماد برقرار رکھا جائے گا اور انہیں فروغ دیا جائے گا۔

بنیادی وجہ اور نہ ہی غیر معمولی حالات

عوام کو لائیو سٹریمنگ کے ذریعے عدالتی کارروائی تک رسائی کے حق سے انکار کرنے کی کوئی ٹھوس وجہ یا غیر معمولی حالات موجود نہیں ہیں۔ ان حالات میں، اس ضمانت شدہ حق سے انکار جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کیس میں طے شدہ اصولوں کی خلاف ورزی کے مترادف ہوگا، جیسا کہ اوپر روشنی ڈالی گئی ہے۔درخواست کی اجازت دینے اور لائیو سٹریمنگ کے ذریعے مقدمے کی کارروائی تک عوام تک رسائی کا حکم دینے کی مندرجہ بالا وجوہات ہیں۔