جسٹس اطہر من اللہ نے منگل کو کہا کہ ریاست کو ملک کے
ججوں اور عدلیہ کی آزادی کا تحفظ کرنا ہے۔انہوں نے یہ ریمارکس اس وقت دیے جب سپریم
کورٹ (ایس سی) کے چھ رکنی بینچ نے اسلام آباد ہائی کورٹ (آئی ایچ سی) کے چھ ججوں کی
جانب سے عدالتی معاملات میں ملکی سلامتی کے آلات کی مداخلت کے حوالے سے لگائے گئے
الزامات سے متعلق کیس کی سماعت دوبارہ شروع کی۔
چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) قاضی فائز عیسیٰ کی
سربراہی میں بنچ میں جسٹس اطہرمن اللہ، جسٹس منصور علی شاہ، جسٹس جمال خان مندوخیل،
جسٹس مسرت ہلالی اور جسٹس نعیم اختر افغان شامل تھے۔ کارروائی کو سپریم کورٹ کی ویب
سائٹ اور اس کے یوٹیوب چینل پر براہ راست نشر کیا گیا۔
مارچ کے آخر میں، IHC
کے چھ ججوں نے - کل آٹھ میں سے - نے سپریم جوڈیشل کونسل (SJC) کے اراکین کو ایک چونکا دینے
والا خط لکھا، جس میں ان کے رشتہ داروں کے اغوا اور تشدد کے ساتھ ساتھ ان کے اندر
خفیہ نگرانی کے ذریعے ججوں پر دباؤ ڈالنے کی کوششوں کے بارے میں گھروں خط پر ججز
محسن اختر کیانی، طارق محمود جہانگیری، بابر ستار، سردار اعجاز اسحاق خان، ارباب
محمد طاہر اور سمن رفعت امتیاز کے دستخط ہیں۔
ایک دن بعد، مختلف حلقوں سے تحقیقات کی تحقیقات کے لیے
کالیں آئیں، جس کے درمیان چیف جسٹس عیسیٰ نے سپریم کورٹ کے ججوں کا فل کورٹ اجلاس
طلب کیا۔وزیر اعظم شہباز شریف اور چیف جسٹس عیسیٰ کی ملاقات میں انکوائری کمیشن
بنانے کا فیصلہ کیا گیا تھا جس کی بعد میں وفاقی کابینہ نے منظوری دے دی۔
تاہم، سابق چیف جسٹس تصدق حسین جیلانی – جو کہ ایک رکنی
انکوائری کمیشن کی سربراہی کا کام سونپا گیا تھا – نے خود کو اس کردار سے الگ کر لیا،
اور جسٹس عیسیٰ پر زور دیا کہ وہ "خط میں اٹھائے گئے مسائل کو ادارہ جاتی سطح
پر حل کریں"۔ ساتھ ہی سپریم کورٹ نے اس معاملے کا ازخود نوٹس لیا۔جسٹس یحییٰ
آفریدی، جو گزشتہ سماعت کی صدارت کرنے والے سات رکنی بینچ میں شامل تھے، نے خود کو
کیس سے الگ کر لیا تھا۔ گزشتہ سماعت پر، چیف جسٹس عیسیٰ نے زور دے کر کہا تھا کہ
عدلیہ کی آزادی پر "کسی بھی حملے" کو برداشت نہیں کیا جائے گا جبکہ کیس
کی سماعت کے لیے فل کورٹ بنانے کا عندیہ دیا تھا۔
سوموٹو کے علاوہ، سپریم کورٹ نے 10 سے زیادہ درخواستیں
اور درخواستیں بھی اٹھائی ہیں جن میں مداخلت کی درخواست کی گئی تھی، جو مختلف بار
ایسوسی ایشنز کی طرف سے دائر کی گئی تھیں اور انہیں ایک ساتھ ملایا گیا تھا۔آج
اٹارنی جنرل آف پاکستان (اے جی پی) منصور عثمان اعوان سپریم کورٹ میں پیش ہوئے۔
سپریم کورٹ نے درخواست گزاروں - بار کونسلز اور ایسوسی
ایشنز کو 7 مئی کو اگلی سماعت تک جواب جمع کرانے کا حکم دیا، مزید کہا کہ اگر یہ
متفقہ ہو تو مناسب ہوگا۔اس نے یہ بھی کہا کہ اگر وفاقی حکومت ایسا کرنا چاہتی ہے
تو وہ اپنا ردعمل یا تجاویز اے جی پی کے ذریعے جمع کرا سکتی ہے۔ چیف جسٹس عیسیٰ نے
کہا کہ اگر الزامات کا حوالہ کسی (انٹیلی جنس)ایجنسی سے ہے تو مذکورہ ایجنسی کو اے
جی پی کے ذریعے جواب دینا چاہیے۔
سماعت
سماعت کے آغاز پر، چیف جسٹس عیسیٰ نے واضح کیا کہ گزشتہ
سماعت سے قبل، سپریم کورٹ کی بینچ تشکیل دینے والی کمیٹی نے "فیصلہ کیا تھا
کہ اسلام آباد میں تمام دستیاب ججوں کو فوری طور پر بلایا جائے"۔"کوئی
انتخاب اور انتخاب نہیں تھا؛ جو بھی دستیاب تھا اسے اکٹھا کر دیا گیا،" انہوں
نے مشاہدہ کرتے ہوئے کہا کہ جسٹس آفریدی نے خود کو الگ کر لیا ہے۔ اس بات کو یاد
کرتے ہوئے کہ انہوں نے فل کورٹ کا اشارہ دیا تھا، جسٹس عیسیٰ نے کہا کہ دو ججز دستیاب
نہ ہونے کی وجہ سے اس کا اجلاس نہیں بلایا جا سکتا۔
اعلیٰ جج نے نوٹ کیا کہ "ملک میں بہت زیادہ
پولرائزیشن ہے" اور "لوگ شاید عدلیہ کی آزادی میں اتنی دلچسپی نہیں
رکھتے لیکن غالب ہونے کے لیے اپنے مخصوص نقطہ نظر میں"۔ گزشتہ سماعت کے اپنے
ریمارکس کو دہراتے ہوئے جسٹس عیسیٰ نے کہا کہ سابق چیف جسٹس جیلانی کے خلاف
"حملے" "پریشان کن" تھے۔
چیف جسٹس
عیسیٰ نے کہا کہ "اگر کوئی اس عدالت پر اپنی مرضی مسلط کر سکتا ہے تو یہ بھی
مداخلت ہے۔ مداخلت اندر سے، باہر سے، انٹیلی جنس ایجنسیوں سے، آپ کے ساتھیوں کی
طرف سے، آپ کے خاندان کے افراد سے، سوشل میڈیا سے، ہر کسی کی طرف سے ہو سکتی
ہے،" ۔ انہوں نے مزید کہا کہ"ایک جج کا فیصلہ اور حکم دکھاتا ہے، بولتا
ہے، چیختا ہے کہ اس میں کتنا دخل ہے یا نہیں؛ کتنی آزادی ہے یا نہیں " ۔
سماعت کے دوران، اعلیٰ جج نے یہ بھی ریمارکس دیئے کہ وہ
سپریم کورٹ کی تاریخ کے ذمہ دار نہیں ہیں۔ میں صرف اس دن سے ذمہ دار ہوں جب میں چیف
جسٹس بنا۔ میں ایک جامع نقطہ نظر کے ساتھ آگے بڑھا ہوں۔"چیف
جسٹس نے اے جی پی اعوان سے پوچھا کہ کیا آپ نے
IHC کے ججوں کی سفارشات پر عمل کیا ہے، جس پر
مؤخر الذکر نے نفی میں جواب دیا۔ جسٹس عیسیٰ نے اس کے بعد اعوان سے پوچھا کہ
معاملے کو کیسے آگے بڑھایا جائے۔یہاں پر جسٹس اطہرمن اللہ نے ریمارکس دیے کہ یہ
سفارشات یا تجاویز نہیں بلکہ چارج شیٹ ہیں۔
اے جی پی کی جانب سے تجاویز کو بلند آواز میں پڑھنے کے بعد، چیف جسٹس عیسیٰ نے کہا، "ہمیں ہائی کورٹ کے کام میں مداخلت نہیں کرنی چاہیے۔ ہائی کورٹس کے معاملات میں مداخلت کے نتائج ماضی میں اچھے نہیں رہے ہیں۔جسٹس اطہرمن اللہ نے نوٹ کیا کہ IHC کے ججوں نے "مسلسل مداخلت" کا الزام لگایا تھا اور پوچھا تھا کہ کیا ان کی سفارشات متفق ہیں۔ اعوان نے جواب دیا کہ ایسا لگتا ہے، جس پر جج نے کہا کہ کسی جج نے اختلاف نہیں کیا۔اس کے بعد سپریم کورٹ نے پاکستان بار کونسل اور ایس سی بار ایسوسی ایشن کو نوٹس جاری کرتے ہوئے ان کی سفارشات طلب کیں۔ چیف جسٹس نے مزید کہا کہ دوسرے جواب دہندگان بھی چاہیں تو اپنا ان پٹ فراہم کر سکتے ہیں۔
انہوں نے حکم دیا کہ ’’یہ مناسب اور مددگار ہوگا اگر
بار ایسوسی ایشنز اور بار کونسلز ان باتوں پر ایک دستاویز جمع کرانے کی کوشش کریں
جن سے وہ متفق ہوں اور جن نکات سے وہ متفق نہیں ہیں ان کو الگ سے فائل بھی کریں۔‘‘یہ
بتاتے ہوئے کہ عدالت عظمیٰ اس معاملے کو جلد ختم کرنا چاہتی ہے، اعلیٰ جج نے کہا
کہ اے جی پی کو وفاق کی جانب سے جواب جمع کرانا ہے اور اگر وفاقی حکومت کے پاس کوئی
تجویز ہے تو علیحدہ دستاویز دائر کی جائے۔
چیف جسٹس عیسیٰ نے کہا کہ اگر الزامات کا حوالہ کسی
[انٹیلی جنس] ایجنسی سے ہے تو مذکورہ ایجنسی کو اے جی پی کے ذریعے جواب دینا چاہیے۔
انہوں نے مزید کہا کہ اگر کوئی خاص الزام سامنے آیا ہے تو اس کا جواب بھی آنا چاہیے۔عدالت
نے کہا کہ کیس میں کسی نئے درخواست گزار کو مدعا نہیں بنایا جائے گا۔ بعد ازاں
سماعت 7 مئی تک ملتوی کر دی گئی۔
اسلام آبادہائی کورٹ ججوں کے خط کے مشمولات
25 مارچ کو اس خط پر IHC کے جسٹس محسن اختر کیانی، طارق محمود جہانگیری، بابر ستار، سردار
اعجاز اسحاق خان، ارباب محمد طاہر اور سمن رفعت امتیاز کے دستخط تھے۔اس میں انٹیلی
جنس اہلکاروں کی طرف سے "مفاد کے مقدمات کے نتائج کو متاثر کرنے کے لیے"
مبینہ مداخلت اور دھمکی کی سات مثالوں کا ذکر کیا گیا ہے، اس بات کی نشاندہی کرتے
ہوئے کہ جب بینچ میں تین میں سے دو جج پی ٹی آئی کے رہنما عمران خان کو اپنی مبینہ
بیٹی کو چھپانے پر نااہل قرار دینے کی درخواست کی سماعت کر رہے تھے۔ انہوں نے رائے
دی کہ کیس قابل سماعت نہیں تھا، ان پر دوستوں اور رشتہ داروں کے ذریعے "آئی ایس
آئی کے کارندوں" کا دباؤ تھا۔
خط میں کہا گیا کہ صورتحال اس قدر کشیدہ ہو گئی کہ ایک
جج کو ہائی بلڈ پریشر کی وجہ سے ہسپتال میں داخل ہونا پڑا۔چھ ججوں کے مطابق یہ
معاملہ آئی ایچ سی کے چیف جسٹس اور اس وقت کے چیف جسٹس کے نوٹس میں لایا گیا تھا۔
سابق جج نے ججوں کو بتایا کہ اس نے "آئی ایس آئی کے ڈی جی-سی سے بات کی ہے
اور انہیں یقین دلایا گیا ہے کہ آئی ایس آئی کا کوئی اہلکار IHC کے ججوں سے رابطہ نہیں کرے گا"۔
خط میں شکایت کی گئی ہے کہ IHC چیف جسٹس کی یقین دہانی کے بعد بھی "انٹیلی جنس آپریٹو کی
طرف سے مداخلت" جاری ہے۔اس میں مسلح افراد کے ذریعہ IHC کے ایک جج کے بہنوئی کے اغوا کا بھی حوالہ دیا گیا جس کا دعویٰ
تھا کہ وہ ISI
سے وابستہ ہیں۔ متاثرہ کو "بجلی کے جھٹکے لگائے گئے" اور "ویڈیو ریکارڈ
کرنے پر مجبور کیا گیا" جھوٹے الزامات لگاتے ہوئے، بظاہر جج کے خلاف۔"بعد
ازاں، IHC کے جج کے خلاف SJC کے سامنے ایک شکایت درج کی گئی، جس کے ساتھ ایک منظم میڈیا مہم
چلائی گئی تاکہ جج پر استعفیٰ دینے کے لیے دباؤ ڈالا جا سکے۔"
خط میں انکشاف کیا گیا کہ مئی 2023 میں IHC کے ایک معائنہ جج نے چیف جسٹس کو اطلاع دی کہ ڈسٹرکٹ کورٹ کے ججوں
کو ڈرایا جا رہا ہے اور ایک ایڈیشنل ڈسٹرکٹ اینڈ سیشن جج کے گھر پر پٹاخے پھینکے
گئے ہیں۔
جج کو ان دعووں کی تصدیق کے لیے بھی IHC میں بلایا گیا جس کی اس نے تصدیق کی۔ لیکن الزامات کی تحقیقات
کرنے کے بجائے، جج کو "خصوصی ڈیوٹی پر افسر بنا دیا گیا اور IHC میں تبدیل کر دیا گیا، اس سے پہلے کہ وہ پنجاب واپس بھیجے جائیں کیونکہ
وہ ڈیپوٹیشن پر جوڈیشل افسر تھے"۔خط میں کہا گیا ہے کہ پچھلے سال، معمول کی دیکھ
بھال کے دوران، IHC
کے ایک جج کو پتہ چلا کہ ان کی سرکاری رہائش گاہ ان کے ڈرائنگ روم اور بیڈ روم میں
چھپے ہوئے جاسوس کیمروں سے بگڑی ہوئی تھی۔
جب نگرانی کے آلات سے ڈیٹا برآمد ہوا، تو اس سے ظاہر
ہوا کہ "جج اور ان کے خاندان کے افراد کی نجی ویڈیوز" محفوظ کی گئی تھیں۔
"یہ معاملہ IHC
کے چیف جسٹس کی توجہ میں لایا گیا تھا۔ اس بات کا کوئی تعین نہیں کیا گیا ہے کہ
آلات کس نے نصب کیے ہیں اور کس کو جوابدہ ٹھہرایا جائے گا،‘‘ خط میں مزید کہا گیا۔ایس
جے سی کو اپنے خط کے ساتھ، چھ ججوں نے 10 مئی 2023 اور 12 فروری 2024 کو جسٹس
فاروق کو لکھے گئے خطوط کی کاپیاں بھی منسلک کیں۔
خطوط میں، دیگر شکایات کے علاوہ، انٹر سروسز انٹیلی جنس
(آئی ایس آئی) کے اہلکاروں کی IHC
کے ججوں پر دباؤ ڈالنے اور کم از کم ایک جج کے ٹیکس ریکارڈز کی چھان بین کرنے کی
کوششوں کا ذکر کیا گیا ہے تاکہ "ایک خاص نتیجہ حاصل کیا جا سکے۔"انہوں
نے مزید کہا کہ یہ طے کرنا ضروری ہے کہ آیا ججوں کو دھمکانے کے لیے "ایگزیکٹیو
کی جانب سے پالیسی … انٹیلی جنس آپریٹیو کے ذریعے نافذ کی گئی ہے"۔
"آئی ایس آئی کے کارندوں کی طرف سے
مداخلت کے الزامات سے نمٹا گیا ہے اور IHC کے ایک سابق جج کو ریلیف دیا گیا ہے جس کے ساتھ غلط کیا گیا تھا۔
ہم سمجھتے ہیں کہ جب کہ اس طرح کی کارروائی ضروری تھی، لیکن یہ کافی نہیں ہوسکتا
ہے،" خط میں جسٹس صدیقی کے کیس کے بارے میں کہا گیا ہے۔
ججوں نے نوٹ کیا کہ ججوں کے لیے SJC کے ضابطہ اخلاق میں ایسے واقعات کے ردعمل کا خاکہ نہیں بنایا گیا
ہے "جو ڈرانے اور عدالتی آزادی میں مداخلت کے مترادف ہیں"۔انہوں نے انٹیلی
جنس اہلکاروں کی مداخلت پر بات کرنے کے لیے جوڈیشل کنونشن کا مطالبہ کیا "جو
عدلیہ کی آزادی کو مجروح کرتا ہے"۔خط میں کہا گیا ہے کہ مشاورت سے سپریم کورٹ
کو کارروائی کے طریقہ کار کا تعین کرنے میں مدد ملے گی جو ججز "جب وہ خود کو
وصولی کے اختتام پر پاتے ہیں" لے سکتے ہیں۔
کوئی تبصرے نہیں:
ایک تبصرہ شائع کریں